|
消費者保護法第
6
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
103年判字第 598 號 |
| |
要 旨： |
行政處分之「主旨（主文）」，既屬行政機關斟酌全部陳述與調查事實及
證據之結果判斷事實真偽，適用法令所作成之「決定（結論）」，倘其內
容極不明確，無法經由事實及理由之記載瞭解「決定」之內容，即構成行
政處分重大明顯之瑕疵而屬無效。
|
|
2 |
裁判字號： |
103年判字第 605 號 |
| |
要 旨： |
行政機關如欲將部分權限委任所屬下級機關執行，須有個別作用法之具體
法規依據，並由各主管機關依據行政程序法規定辦理委任。若未踐行上開
程序，即不發生授與權限之效力，亦不得逕以處理機關內部重要事項核定
執行之「權責劃分表」代替前開之法定程序。
|
|
3 |
裁判字號： |
101年訴字第 1241 號 |
| |
要 旨： |
我國學說及實務均認為德國行政法上所稱之預防性不作為訴訟，在我國應
該要納入行政訴訟法第 8 條之一般給付訴訟類型中，由當事人訴請行政
法院判命相對人未來不得作成可能損害當事人權利之處分。至於當事人得
否提起具有將來給付性質之訴訟，此乃涉及當事人有無預為請求之權利保
護必要問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
101年訴字第 495 號 |
| |
要 旨： |
（一）按消費者保護法第 2 條第 10 款，明定郵購買賣包括以網際網路
之方法，使消費者未能檢視商品而為買賣之類型。其並未就商品之
種類加以區分，應認以網際網路下載電腦程式之交易，屬該所稱之
郵購買賣。惟該款對於郵購買賣之規定，目的在於定義該交易類型
，即使消費者未能檢視商品而為交易之類型，尚非拘限於實體物之
買賣契約，即便是下載電腦程式及授權之交易，亦應包括在內。否
則將造成自網際網路購買載有電腦程式之光碟者，解釋上係屬郵購
買賣規範之範圍，至於單純之電腦程式下載及授權交易行為則否，
當非該款規範郵購買賣之意旨。
（二）消費者保護法第 33 條及第 36 條規定，主管機關介入調查消費糾
紛及處置之要件，係企業經營者提供之商品或服務有損害消費者生
命、身體、健康或財產之情形，其顯非指企業經營者提供之商品或
服務本身財產價值之損害，而係指該商品或服務外加於消費者生命
、身體、健康或財產之損害。是以，單純之消費糾紛而不涉及加害
於消費者生命、身體、健康或財產之虞者，解釋上均非屬主管機關
發動調查及命令限期改善等措施之事由。故若屬消費本身之交易契
約糾紛，即尚所稱損害消費者生命、身體、健康或財產之情形，與
同法第 33 條及第 36 條之要件仍屬有間，主管機關不得據以處分
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
105年訴字第 464 號 |
| |
要 旨： |
按凡以提供服務或銷售商品為其業務而加以經營者，因與消費者之權益有
關，均應為受到消保法所規範之企業經營者。又商業銀行依銀行法第 76
條規定，所為處分出賣不動產之行為，應屬其經營業務所衍生之附隨業務
。是商業銀行出售不動產且銷售對象為不特定之消費者大眾，其所使用之
定型化不動產買賣契約書，自應受內政部公告之「成屋買賣定型化契約應
記載及不得記載事項」規範。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|