新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
消費者保護法第 57 條相關裁判
1 裁判字號： 100年判字第 1966 號
  要　　旨： 
內政部依據法律授權所公告之預售屋定型化契約記載事項，核屬法規命令
。
2 裁判字號： 101年訴字第 1241 號
  要　　旨： 
我國學說及實務均認為德國行政法上所稱之預防性不作為訴訟，在我國應
該要納入行政訴訟法第 8  條之一般給付訴訟類型中，由當事人訴請行政
法院判命相對人未來不得作成可能損害當事人權利之處分。至於當事人得
否提起具有將來給付性質之訴訟，此乃涉及當事人有無預為請求之權利保
護必要問題。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
3 裁判字號： 101年訴字第 495 號
  要　　旨： 
（一）按消費者保護法第 2  條第 10 款，明定郵購買賣包括以網際網路
      之方法，使消費者未能檢視商品而為買賣之類型。其並未就商品之
      種類加以區分，應認以網際網路下載電腦程式之交易，屬該所稱之
      郵購買賣。惟該款對於郵購買賣之規定，目的在於定義該交易類型
      ，即使消費者未能檢視商品而為交易之類型，尚非拘限於實體物之
      買賣契約，即便是下載電腦程式及授權之交易，亦應包括在內。否
      則將造成自網際網路購買載有電腦程式之光碟者，解釋上係屬郵購
      買賣規範之範圍，至於單純之電腦程式下載及授權交易行為則否，
      當非該款規範郵購買賣之意旨。
（二）消費者保護法第 33 條及第 36 條規定，主管機關介入調查消費糾
      紛及處置之要件，係企業經營者提供之商品或服務有損害消費者生
      命、身體、健康或財產之情形，其顯非指企業經營者提供之商品或
      服務本身財產價值之損害，而係指該商品或服務外加於消費者生命
      、身體、健康或財產之損害。是以，單純之消費糾紛而不涉及加害
      於消費者生命、身體、健康或財產之虞者，解釋上均非屬主管機關
      發動調查及命令限期改善等措施之事由。故若屬消費本身之交易契
      約糾紛，即尚所稱損害消費者生命、身體、健康或財產之情形，與
      同法第 33 條及第 36 條之要件仍屬有間，主管機關不得據以處分
      。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
4 裁判字號： 102年訴字第 745 號
  要　　旨： 
按高等法院、地方法院、地方法院行政訴訟庭、高等行政法院法官對命令
有牴觸憲法之疑義時，並不得聲請大法官為違憲審查。亦即對於法規之違
憲審查，司法權內部有分工之機制。就命令之違憲方面，原則上由各級法
院自行審查。次按電影放映業者是否容許消費者攜帶食物進入電影放映場
，涉及業者經營上之職業自由，以及選擇影片播放之思想表現上之言論自
由。是以，對此予以限制，乃為憲法所保障上述基本權之限制；且此限制
實質影響電影放映業者對所播放影片所表達之理念，以及執行職業所採取
商業模式之判斷，難謂為細節性，技術性之事項。縱確有因公共利益予以
限制之必要，亦必須以法律限制之。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）