|
公文程式條例第
13
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
99年判字第 38 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 77 條規定，送達係由當事人向行政機關申請對第三人為之
者，行政機關應將已為送達或不能送達之事由，通知當事人。又送達乃行
政機關依職權應為之事項，無待於人民單獨對於送達而為申請，人民原則
上亦無申請之權利，行政程序法第 77 條申請對第三人而為送達或同法第
78 條申請公示送達等規定，屬另一問題，與稅捐稽徵機關應依職權對於
應受送達人之應受送達處所送達為二事。繳納稅捐之文書如有送達不合法
之情事，依前所述，該項繳納稅捐之文書因未對外發生效力，其所規制之
內容尚不會對人民發生拘束力，至人民對於稅捐稽徵機關所送達之繳納稅
捐文書，認因送達不合法而對其效力是否發生有所爭執時，應就該繳納稅
捐文書本身為行政爭訟，而非另要求稅捐稽徵機關補行送達。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年訴字第 496 號 |
| |
要 旨： |
所謂因可歸責於廠商之事由，係指廠商履行契約客觀上發生違反約定或法
定事由，而肇因於其怠於注意，致違約情形發生，因其欠缺必要之注意，
以致契約無法有效履行，達於可以指責之程度（最高行政法院 100 年度
判字第 1773 號判決意旨參照），是廠商如對於契約之履行，並無可歸責
之事由而致符合終止契約之要件，招標機關自不得對廠商，依該款規定，
予以刊登政府採購公報之處分。系爭工程採購案，係被告依政府採購法相
關程序所招標完成，兩造間所訂立之系爭工程契約，係有行政契約之性質
（最高行政法院 96 年度判字第 50 號判決意旨可參），有關履約或其他
文書之送達，除契約另有規定外，自應適用行政程序法第 72 條、第 73
條第 1 項及第 74 條關於送達之規定。政府採購行為其仍有私法契約行
為之性質，基於私法自治之契約自由原則，交易當事人得依自由意思決定
是否締約及締結何種內容之契約。系爭工程契約成立後，兩造之權利義務
，固應依契約規定，如有未盡周全之處，則得依契約之本旨、民法之相關
規定及誠實信用原則加以補充。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
3 |
裁判字號： |
94年訴字第 411 號 |
| |
要 旨： |
前行政處分為作成後行政處分之前提要件時，後行政處分之受訴行政法院
，並不能審查前行政處分之合法性。
|
|
4 |
裁判字號： |
99年訴字第 243 號 |
| |
要 旨： |
國軍老舊眷村改建條例第 5 條第 2 項本文規定，原眷戶子女人數在二
人以上者，應於原眷戶與配偶均死亡之日起六個月內，以書面協議向主管
機關表示由一人承受權益，逾期均喪失承受之權益。該條項係規範原眷戶
死亡後其子女公法上請求權之時效期間，且為行政程序法第 131 條規定
之短期消滅時效特別規定。對於本件原眷戶死亡後，行政機關是否有義務
通知原眷戶子女得繼承原眷戶權益義務之問題，由於原眷戶權利義務之承
受權係屬受處分人之權利，且並無其他法律規範課與行政機關須通知受處
分人之義務，受處分人亦未提出時效中斷或不完成之證據，行政機關對於
受處分人逾越時效期間之申請，自得予以駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴字第 370 號 |
| |
要 旨： |
行政處分是否具有重大明顯之瑕疵罹於無效，並非依當事人之主觀見解，
亦非依受法律專業訓練者之認識能力判斷，而係依一般具有合理判斷能力
者之認識能力決定之，其簡易之標準即係普通社會一般人一望即知其瑕疵
為判斷標準。
|