（一）預備聽證係由行政機關衡酌個案情形決定，主管機關舉行聽證所為 之補正如已釐清法律問題及相關爭點，且充分表示意見時，其未舉 行預備聽證，尚難認為違法。 （二）考量公民投票的程序及決定方式，有時間及效果上的一定限制，且 為避免人性之道德風險，公民投票在功能上不宜代替行政部門創制 預算案，而在技術層面上亦無法較立法部門作成更正確之審查，故 預算、租稅、薪俸及人事事項，不宜交由人民直接行使公民投票權 。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
行政機關為使聽證順利進行，認為必要時，得於聽證期日前，舉行預備聽 證，故是否進行預備聽證，係由行政機關衡酌個案情形決定之。系爭公投 提案經舉行聽證所為之補正，既已釐清法律問題及相關爭點，且充分表示 意見，則主管機關未舉行預備聽證，難認違法。