|
強制執行法第
41
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 706 號 |
| |
要 旨： |
按撤銷訴訟係以原處分機關作成行政處分時之事實及法律狀態，作為判斷
行政處分是否違法之基準時點；有持續性效力之行政處分，雖可能於效力
持續期間，因事實變更而發生不符合法律規定之情形，然此嗣後違法之處
分，與自始違法之處分有別。次按稅捐稽徵法第 24 條第 7 項所定之各
款情形，即係就納稅義務人或其負責人經限制出境後事實變更，倘持續限
制出境，將影響處分之合法性，乃特別明定解除出境限制之情形，自應優
先予以適用。是清算公司之所有財產已拍賣、價金已就無異議部分先行分
配等事實，如發生在限制清算人出境處分作成後，則此乃屬事後應否作成
解除限制出境處分之問題，非可與限制出境處分作成時之合法性予以混淆
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
106年上易字第 578 號 |
| |
要 旨： |
按支票為文義證券及無因證券，支票上權利係依支票文義而發生，與其基
礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使，不以其原因關係存在為前提
，故持有支票者，原則上即可依該支票文義對支票債務人行使票據權利，
支票債務人除有抗辯事由外，應對執有支票之票據權利人負票據責任。次
按第三人縱對扣押之執行命令聲明異議，除該第三人依強制執行法第 120
條第 3 項規定，聲請執行法院撤銷該執行命令外，其扣押效力即仍有效
繼續存在，不因執行法院發函通知債權人強制執行程序終結，或退還執行
名義，即謂強制執行程序已實質終局性地終結。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
106年重訴字第 2 號 |
| |
要 旨： |
遺產稅未繳清前，不得分割遺產、交付遺贈或辦理移轉登記。此為遺產及
贈與稅法第 8 條第 1 項定有明文。又稅捐之徵收，應優先於普通債權
。故被繼承人之繼承人曾聲請限定繼承，並准辦理，而繼承人迄未繳清遺
產稅，則遺產稅債權自有優先於普通債權受分配之權利。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
109年訴字第 220 號 |
| |
要 旨： |
依訴願法第 3 條第 1 項及行政程序法第 92 條第 1 項規定，所謂行
政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力
措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。至行政機關所為單純事實
之通知或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生何法律上之效果者，自
非行政處分。又縱屬「間接」對外發生法律效果，而非「直接」對外發生
法律效果者，性質上亦非行政處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|