|
強制執行法第
4
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 310 號 |
| |
要 旨： |
按土地及建築改良物之所有權與他項權利之登記，原則上應由權利人及義
務人會同申請，但申請共有物分割登記者，以法院確定判決或與法院確定
判決有同一效力之文件為登記原因證明文件時，依土地登記規則第 12 條
及第 100 條規定，得由部分共有人提出法院確定判決書及其他應附書件
，單獨為全體共有人申請分割登記。至於因分割共有不動產所作成之和解
筆錄，並不具與確定判決相同之效力，而不得以之為登記原因證明文件，
主張依土地登記規則第 12 條及第 100 條規定，由部分共有人單獨為全
體共有人申請分割登記。次按設定有抵押權之數筆土地辦理合併後之分割
登記時，因合併時抵押權之權利範圍仍應由土地所有權人與抵押權人協議
定之，自應提出經協議結果之證明文件，而無法僅依土地登記規則第 107
條規定將抵押權按原應有部分轉載於分割後各宗土地之上。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
109年上字第 930 號 |
| |
要 旨： |
審計機關依審計法第 78 條第 1 項規定通知該負責機關長官限期追繳之
機關內部之行文，並未直接對外發生法律效力，自非屬行政處分。至於該
負責機關核發之限期追繳命令，對受追繳人課予給付系爭經費之義務，為
直接對外發生法律效力，而有下命處分之規制力，核屬行政處分。
|
|
3 |
裁判字號： |
102年重上國字第 7 號 |
| |
要 旨： |
（一）按所謂行政契約係指發生公法上效果之雙方法律行為，乃行政機關
基於法定職權，為達成特定行政目的，於不違反法律規定之前提之
下，與人民約定提供某種給付，並使接受給付者負合理之負擔或其
他公法上對待給付之義務，而成立之契約關係。若人民一方之承諾
或請求是否成立及其法律效果，完全由行政機關受法規之羈束而定
之者，即非可謂行政契約。次按行政機關於作成行政處分有裁量權
時，得為負擔之附款，行政程序法第 93 條第 1 項前段、第 2
項第 3 款定有明文；行政機關做成行政處分時，考量其他都市計
劃，並課予受處分之民眾特別義務方做成該處分，該等義務即成為
行政處分之附款。
（二）系爭切結書之記載有「如日後上述計畫辦理區段徵收時，願無條件
配合上述計畫區段徵收作業並自行清除設備不得要求任何補償。」
等語，該切結書性質上屬行政處分之附款，案機關作成該處分時之
真意，係在嗣後該地區都市計畫採行區段徵收時，相對人即應依其
切結及附款之內容履行，且相對人於立此切結時，即可預知將來該
區段有徵收之可能，該切結不因都市計畫名稱更改而受影響。
（三）按行政執行法第 4 條第 1 項之規定，行政執行既由原處分機關
、該管行政機關或法務部行政執行署為之，而非移送法院執行，自
無需行先取得強制執行法第 4 條所定之執行名義；又係爭建築物
之用地許可、籌建許可、建造執照、使用執照、經營許可執照等均
未依法撤銷或廢止，依行政程序法第 110 條第 3 項規定，其效
力繼續存在；惟參土地徵收條例第 28 條，並無於被徵收土地上之
補償費發給完竣後，拆除徵收土地上之地上改良物前，須先廢止土
地改良物相關之許可、執照之規定；且建物之所有人早已簽具於區
段徵收時願無條件拆遷之切結書，該管機關以此為執行名義拆除係
爭建物，並無不法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
100年重訴字第 455 號 |
| |
要 旨： |
強制執行法第 14 條第 1 項所規定者為，執行名義成立後，如有消滅或
妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法
院對債權人提起異議之訴；此中所謂消滅債權人請求之事由，應以可使執
行名義之請求權或其相關之執行力消滅者為之；而所謂妨礙者，自應以使
其依執行名義所需為之給付，生有不能行使之情事者稱之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
100年訴字第 139 號 |
| |
要 旨： |
公法上金錢給付義務行政執行事件，擔保人出具擔保書擔保義務人如逃亡
或不履行義務由其負清償責任者，義務人如有逾期不履行義務時，行政執
行處得就擔保人之財產執行。另，行政執行程序之義務人欲辦理分期繳納
，需由義務人向行政執行處申請並經移送機關同意後，由義務人或第三人
書立擔保書狀，或提供相當之擔保，或出具票據交付移送機關代理人保管
，行政執行處方得核准義務人分期繳納。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
99年訴更一字第 111 號 |
| |
要 旨： |
按處分機關取消農保被保險人資格、不予殘廢給付部分，被處分人應向農
保監理委員會申請審議，而針對應限期返還已領老農津貼，則應依訴願法
第 7 條向行政院提起訴願。又訴願法第 61 條規定，訴願人誤向訴願管
轄機關或原行政處分機關以外之機關作不服原行政處分之表示者，視為自
始向訴願管轄機關提起訴願。前項收受之機關應於 10 日內將該事件移送
於原行政處分機關，並通知訴願人。若處分機關未合法撤銷被處分人之農
保被保險人資格，則受領老農津貼即非溢領，其與其繼承人均無返還之義
務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
99年簡字第 183 號 |
| |
要 旨： |
娛樂稅法第 2 條第 1 項第 6 款規定，娛樂稅，就高爾夫球場及其他
提供娛樂設施供人娛樂者之娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動所收票價或收
費額徵收之。又中央法規標準法第 23 條規定，法規定有施行期限者，期
滿當然廢止，不適用前條規定。但應由主管機關公告。現行娛樂稅法於
96 年 5 月 23 日公布修正第 2 條條文，自同年 5 月 25 日起生效
，該法並未定有施行期限，且迄今尚無廢止娛樂稅法之公布。故若主張立
法院三讀通過娛樂稅法修正案，同時附帶決議要求娛樂稅應在一年內全面
廢除，依中央法規標準法第 23 條規定法規定有施行期限者，期滿當然廢
止。惟立法院於審查修正娛樂稅法第 2 條條文所為附帶決議，並非法律
廢止，僅具建議性質，要無法之拘束力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|