新北市政府電子法規查詢系統

按行政訴訟法第 307  條規定，係指公法上金錢給付義務之債務人，欲行
使其強制執行之異議權而提起訴訟時，因涉及公法上實體權利義務之爭執
，始由地方法院行政訴訟庭或高等行政法院受理，關於強制執行之其他訴
訟如第三人異議之訴，則仍由普通法院受理。是以，普通法院經審酌訴訟
標的即強制執行之異議權及原因事實非債務人而為第三人，因而認定係第
三人異議之訴而為實體判決，於法並無不合。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

聲請人先位聲明聲請停止執行之標的係相對人分別通知屏東縣東港地政事
務所辦理聲請人不動產之查封登記，及通知聲請人辦理所擔保稅捐債務之
分期繳納並提供擔保，核屬相對人依行政執行法第 26 條準用強制執行法
第 76 條第 3  項所為之執行程序，聲請人如有不服，應依行政執行法第
9 條規定，向執行機關聲明異議，要非得依行政訴訟法第 116  條第 2
項前段規定向本院聲請停止執行，是聲請人先位聲明依行政訴訟法第 116
條規定聲請停止執行，即有未合，應予駁回。次按強制執行法第 18 條第
2 項所規定之擔保，係備供執行債權人因停止執行所受損害之賠償，以資
平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益，則此停止執行事件，自應由執行債
務人以執行債權人為相對人而為聲請，始合乎強制執行法第 18 條第 2
項程序規範之意旨，本件聲請人以與執行之債權債務並無關涉之執行機關
為相對人，顯就強制執行法第 18 條第 2  項停止執行聲請事件之當事人
適格要件有所欠缺，自非得准許，聲請人備位聲明亦應予駁回。

裁判法院：高雄高等行政法院

依訴願法第 3  條第 1  項及行政程序法第 92 條第 1  項規定，所謂行
政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力
措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。至行政機關所為單純事實
之通知或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生何法律上之效果者，自
非行政處分。又縱屬「間接」對外發生法律效果，而非「直接」對外發生
法律效果者，性質上亦非行政處分。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）