新北市政府電子法規查詢系統

陷害教唆所取得之證據資料，不具有證據能力，係以引誘或教唆犯罪之不
正當手段，使原無犯罪故意之人萌生犯意而實行犯罪行為，再蒐集犯罪證
據，予以逮捕偵辦，手段顯然違反憲法對於基本人權之保障，且已逾越偵
查犯罪之必要程度，對於公共利益之維護並無意義。至刑事偵查技術上，
對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事
證，而加以逮捕或偵辦之釣魚方式，純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反
憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，所蒐集之證
據資料，非無證據能力。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

處環境講習 4  小時，並限期於 103  年 3  月 25 日前完成改善，被上
訴人不服提起行政訴訟，核屬應適用通常訴訟程序之事件，原審逕行以簡
易訴訟程序審理並為判決，本有違誤，但因本件當事人於第一審對於該程
序誤用無異議且就該訴訟有所聲明及陳述，依上開但書規定，該訴訟程序
之瑕疵即已補正，本院仍應適用簡易訴訟之上訴審程序審理。在撤銷訴訟
或其他維護公益之訴訟，法院應依職權調查證據，當事人固無主觀舉證責
任，但經法院依職權調查證據後，要件事實尚有不明之情形，當事人仍有
客觀之舉證責任。換言之，僅法院依職權調查證據後，要件事實仍有不明
之情形下，撤銷訴訟之當事人始有客觀之舉證責任；但訴訟當事人對要件
事實仍有爭執，尚未經法院依職權窮盡調查之能事，致案情不明，則屬法
院應依職權調查證據之問題，尚與舉證責任分配無涉。

裁判法院：臺中高等行政法院