|
行政罰法第
33
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1817 號 |
| |
要 旨： |
主管機關進行稽查時雖未出示證件，惟其若有警察人員著制服陪同，已足
以顯示行政機關之標誌者，此等瑕疵非達到具有不待調查，一般具有合理
判斷能力者一望即可知之程度，故並非當然無效，應視該處分在被正式廢
止前，仍依然有效，而屬是否違法得否撤銷之問題，自不得提起確認行政
處分無效之訴，以資救濟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
106年訴字第 127 號 |
| |
要 旨： |
按發展觀光條例第 37 條之 1 規定，行政機關得採行之方法並無限制，
自應視情形運用各種方法，包含要求當事人或第三人提供必要文書，或派
員現場檢查等。是否先行通知受檢查人，應視情況及檢查目的而定。倘係
要求提供必要文書，自應通知當事人或第三人；但如現場稽查，其目的係
為發現違法事實，自難期待先行通知，否則無異通知行為人湮滅違法事證
，而有礙行政稽查目的。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
111年訴字第 248 號 |
| |
要 旨： |
刑事合法搜索扣押之正當性足以取代行政扣留程序，且基於偵查之浮動性
，不能以事後查無刑事犯罪嫌疑來推翻先前刑事搜索扣押之合法性。又行
政法院對於行政機關行使裁量權所作成裁量處分之司法審查，除非行政機
關行使裁量權之過程或結果，有逾越權限、裁量怠惰或濫用權力之情形，
而以違法論者外，原則上尊重之而作有限司法審查，僅針對其是否逾越權
限、裁量怠惰或濫用權力等事項審查。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
98年簡字第 259 號 |
| |
要 旨： |
按營業場所經消防查核小組抽查發現超量儲存液化石油氣，且抽查表上有
場所負責人簽名及轄區消防局人員及抽查人員等予以簽章，並載明場所違
反之相關規定，則場所負責人縱嗣後拒絕於消防局舉發違反消防法案件通
知單上簽名，惟該通知單上所載之內容，係於營業場所查獲超量儲存液化
石油氣等情，並有填單人隊員之職名章，與之前查核小組抽查表所示內容
相符，則負責人自不得以未簽名並執此否認其有超量儲存液化石油氣之行
為。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|