|
行政執行法施行細則第
32
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
103年判字第 298 號 |
| |
要 旨： |
代履行執行費用之預估及繳納具有行政處分之性質，義務人若有不服，應
先聲明異議及依法踐行訴願程序。
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 398 號 |
| |
要 旨： |
依行政執行法第 29 條之規定，義務人須依法令或本於法令之行政處分，
負有行為義務而不為，並經執行機關委託第三人或指定人員代履行時，義
務人始須負擔代履行之費用，此乃因代履行費用目的是用於義務之履行，
故應由義務人負擔，惟代履行費用既係為用於支應履行義務所生費用，則
其數額自須對應義務人之行為義務範圍，而為必要合理之估計。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
104年判字第 539 號 |
| |
要 旨： |
在法律明定行政執行行為之特別司法救濟程序之前，義務人或利害關係人
如不服該直接上級主管機關所為異議決定者，仍得依法提起行政訴訟，至
何種執行行為可以提起行政訴訟或提起何種類型之行政訴訟，應依執行行
為之性質及行政訴訟法相關規定，個案認定。其具行政處分之性質者，應
依法踐行訴願程序。對於行政執行法上具有行政處分性質之執行行為，義
務人若有不服，得依行政執行法第 9 條之規定聲明異議，倘經該直接上
級主管機關作成異議決定，義務人仍表不服，應依法踐行訴願程序後，以
執行機關為對造，依行政訴訟法相關規定提起行政訴訟。而同法第 29 條
規定代履行執行費用之預估及繳納具有行政處分之性質，義務人若有不服
，自應依該救濟程序辦理。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
106年判字第 106 號 |
| |
要 旨： |
執行機關命義務人繳納代履行執行費用之預估金額，核係執行機關在執行
程序終結前所為之執行行為，且係執行機關依其公權力之意思決定而使義
務人發生公法上金錢給付義務之單方行政行為，並可據以移送強制執行，
足認其同時具有執行命令及行政處分之性質。
|
|
5 |
裁判字號： |
107年判字第 323 號 |
| |
要 旨： |
行政契約涉及公權力行使，為求明確而杜爭議，除法規另有其他方式之規
定者外，應以書面方式為必要。
|
|
6 |
裁判字號： |
110年上字第 74 號 |
| |
要 旨： |
和解行政契約係雙方當事人對事實或法律關係不明確，無法經由行政機關
依職權調查而排除，經由相互退讓以解決爭執之契約。因行政契約涉及公
權力行使，為求明確而杜爭議，應以書面方式為必要。
|
|
7 |
裁判字號： |
102年訴字第 202 號 |
| |
要 旨： |
行政執行法上所稱之「代履行」，為間接強制方法之一，係指義務人依法
令或本於法令之行政處分，負有行為義務，經於處分書或另以書面限定相
當期間履行，並於上開文書載明不依限履行時將予強制執行之意旨，逾期
仍不履行，其行為能由他人代為履行者，由執行機關委託第三人或指定人
員代履行之。而代履行之先行繳納，係為避免執行機關代履行後，義務人
無力繳納或拒不繳納費用而失去代履行之目的，因而在執行機關代履行前
，即得估計其數額，命義務人應先行繳納，如義務人逾期未繳納者，依同
法第 34 條規定，移送行政執行處依第 2 章（即公法上金錢給付義務之
執行）之規定執行之。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
8 |
裁判字號： |
103年訴字第 392 號 |
| |
要 旨： |
（一）對於行政執行法上具有行政處分性質之執行行為，義務人若有不服
，得依行政執行法第 9 條之規定聲明異議，倘經該直接上級主管
機關作成異議決定，義務人仍表不服，應依法踐行訴願程序後，依
行政訴訟法相關規定提起行政訴訟。又聲明異議程序，乃提起訴願
之先行程序，是由執行機關送直接上級主管機關作成之異議決定，
該異議決定並非原處分。………且從行政訴訟法第 24 條規定可知
，行政訴訟法關於訴訟對象，原則上採原處分主義，則對於行政執
行法上具有行政處分性質之執行行為，義務人若有不服，於依行政
執行法第 9 條之規定聲明異議，經該直接上級主管機關作成異議
決定後，義務人如仍不服，即應以執行機關為對造，對具有行政處
分性質之執行行為為對象提起訴願及行政訴訟，始足以除去不利益
而達保障權利之訴訟目的。倘不願以執行機關為對造，對該兼具行
政處分性質之執行行為提起行政救濟，僅對聲明異議之決定及上級
主管機關為之，即無法為有效之權利救濟，為欠缺權利保護必要。
（二）原告未依 103 年 1 月 21 日嘉環廢字第 10300013841 號函提
出「廢棄物處置計畫書」送請核備並清理改善，而依行政執行法第
27 條、第 29 條及行政執行法施行細則第 32 條規定，命原告限
期先行繳納水上鄉場址及大林鎮場址事業廢棄物之代履行費用。依
此，嘉義縣環保局命原告繳納水上鄉場址及大林鎮場址事業廢棄物
之代履行費用，即非依廢棄物清理法第 71 條第 1 項求償清理必
要費用，而係擇行政執行法第 27 條、第 29 條規定以執行命令之
方式處理。又該命令對外發生行執行費用之預估及課予原告負擔金
錢給付義務之法效力，其性質兼具行政處分。
|
|
9 |
裁判字號： |
107年訴更一字第 17 號 |
| |
要 旨： |
主管機關撤回假扣押執行時，其代履行文化資產回復原狀之修復工程採購
契約尚未簽訂及施工，亦未支付該部分之修復費用，即無從依文資法規定
向相對人徵收費用，自無事實或法律關係不能確定之情事，雙方亦未就此
簽定書面契約，難謂已就此成立和解契約。
|