行政執行行為之作用如僅係實現公法上金錢給付義務、行為或不行為義務 之內容，而依行政執行法第 14 條規定通知義務人到場等，並未對於人民 的權利或法律上利益產生新的規制效果，即非行政處分；其次，法院為拘 提或管收之裁定後，行政執行機關執行拘提、管收之行為，以及為執行管 收，而通知義務人到場之行為，均未對於人民的權利或法律上利益產生新 的規制效果，亦非行政處分，自不能對之提起撤銷、確認無效或違法訴訟 。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
航空公司向民用航空局擔保清償航空器所積欠之場站費用，藉此換取民航 局同意航空器所有權移轉予該公司，又因場站費用係航空器使用航空站及 相關設備所應繳納之費用，具規費性質，故上開合意性質上屬於公法契約 之法律行為，且客觀上即為航空公司給付場站費用之法律上原因，足使民 航局受領場站費用不成立不當得利。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）