|
行政訴訟法第
48
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
106年判字第 438 號 |
| |
要 旨： |
人民由其使用人或委任代理人參與行政程序，既已享受使用使用人或代理
人之利益，即應負擔因此所致之不利益。是人民以第三人為使用人或委任
其為代理人參與行政程序者，即應就該使用人或代理人之故意、過失，亦
負推定之故意、過失責任。
|
|
2 |
裁判字號： |
97年判字第 1150 號 |
| |
要 旨： |
土地法第 219 條第 3 項所定徵收土地未能依期限使用，係因可歸責於
原土地所有權人或其使用人，原土地所有權人即不得聲請收回徵收土地者
，必原土地所有權人或其使用人就徵收土地所為之行為，係屬不當，且與
徵收土地之未能依期限開始使用間有相當因果關係。苟原土地所有權人或
其使用人之行為，並非不當，或不致妨礙需用土地人之就徵收土地之使用
，僅因需用土地人因審酌其他事項，決意遷延徵收土地之使用進度，自不
得將此不利益歸諸原土地所有權人。
參考法條：土地法(89 年 1 月 26 日公布) 第 219 條
|
|
3 |
裁判字號： |
98年判字第 724 號 |
| |
要 旨： |
公務人員退休法施行細則第 12 條第 3 項規定，公務人員在本法修正施
行後，曾任依規定得予併計之其他公職或公營事業人員之年資，應於轉任
公務人員時，由服務機關轉送公務人員退休撫卹基金管理機關按其任職年
資、等級對照公務人員繳費標準換算複利終值之總和，通知服務機關轉知
公務人員一次繳入退撫基金帳戶，始得併計其任職年資。又公務人員之退
休依本法行之、本法所稱退休之公務人員，係指依公務人員任用法律任用
之現職人員。亦分別為公務人員退休法第 1 條、第 2 條所明定。是公
營事業人員於轉任公務人員而擬補繳退撫基金費用者，自仍以具有公務員
身分即非勞工為要件。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年訴字第 1258 號 |
| |
要 旨： |
按公司法第 9 條第 4 項之「偽造、變造」，依文義解釋不應包含刑法
第 213 條至第 215 條之「無形偽造」，且用「無形偽造」文件申請之
公司登記，有時並無加以撤銷之絕對必要，立法者既未明示「無形偽造」
亦屬應撤銷登記之範圍，即應將文義解釋視為立法者之選擇，加以尊重，
並容認不實文書所申請之登記事項繼續存在。又政府採購法中之「偽造」
縱包含無形偽造，惟政府採購法規範之對象、目的，與公司法不同，尚難
憑此逕認公司法第 9 條第 4 項規定亦應為同一解釋。次按主管機關對
於「行為人有無偽造、變造文書」之點，固無實質之認定權限，然就「公
司法第 9 條第 4 項之偽造、變造，是否包括刑法第 210 條、第 215
條之罪」撤銷登記之構成要件，仍應依職權審酌，並作成撤銷登記與否之
裁量。再者，股東一人可否構成有效決議，乃民事法上「決議是否有效」
之問題，各界見解不一，公司董事並非法律專家，其主觀上認定可以「指
派書、委託書」方式，合法地委由一人開會，尚難謂其具有業務登記不實
之「不法犯意」，自難謂其有故意犯刑法第 210 條、第 215 條之犯行
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|