|
行政訴訟法第
34
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 64 號 |
| |
要 旨： |
按當事人如認政府機關之公告為違法，應依行政訴訟法第 4 條規定提起
撤銷訴訟請求撤銷該行政處分，惟卻提起確認訴訟，有違行政訴訟法第 6
條第 3 項規定。故當事人如得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付
訴訟作為行政救濟，卻逕行提起確認訴訟者，或因得提起撤銷訴訟、課予
義務訴訟或一般給付訴訟而怠於為之致已無法於法定期限內提起時，始提
起確認訴訟者，均不得再行提起確認訴訟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
109年上字第 38 號 |
| |
要 旨： |
歷史建築之登錄，性質上屬於負擔處分，對於建物及其定著土地所有權人
形成一定之限制。文化資產保存法雖尚未如土地徵收處分採取特別犧牲理
論，但若是文化資產之指定、登錄，已造成人民財產權之減損，主管機關
應充分證明其公益之所在，並考量比例原則，以節制公權力行使對於基本
權之侵害。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年上字第 57 號 |
| |
要 旨： |
解釋法律牴觸憲法而宣告其為無效，乃專屬司法院大法官之職掌。司法院
依憲法第 78 條、第 79 條第 2 項、第 171 條第 2 項及第 173 條
規定所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項
，應依解釋意旨為之，違背解釋之判例，當然失其效力，亦經司法院釋字
第 185 號解釋宣示在案。前開解釋所稱之全國各機關，當然包含法院在
內。次按法官依據法律獨立審判，憲法第 80 條定有明文，故依法公布施
行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適
用；又該法律如經司法院作成解釋宣告未違憲，法院亦自應受其拘束，於
審理個案時，依解釋意旨為之；且於該解釋作成後，如無因憲法或相關法
律有所修正，或相關社會情事已有重大變更，而有重行認定與判斷之必要
，並聲請經司法院再作成變更或補充之解釋，應不許法院或其他任何人民
或機關持歧異之見解不予遵守。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
104年訴字第 236 號 |
| |
要 旨： |
按地籍重測之結果，僅係將人民原有土地所有權範圍，利用地籍調查及測
量等方法，將其完整正確反映於地籍圖，並無增減人民私權之效力。故地
政機關所為之地籍圖重測，純係基於職權提供土地測量技術上之服務，而
該測量成果，依其性質應屬鑑定行為之一種，為該機關就系爭土地界址何
在所為的專業上意見，將人民原有土地所有權範圍，利用地籍調查及測量
等方法，使其完整正確反映於地籍圖上，並無發生權利義務內容變動之法
律上效果，其就此所為之相關表示，既未發生法律效果，應僅係事實之說
明，並非行政處分。且縱然重測結果公告確定後，土地所有權人對公告結
果若有爭執，仍可訴由普通法院審理裁判，並非已無救濟途徑。再者，地
籍測量非在藉此確認或變更土地之權利關係，惟國家基於健全地籍、確保
地籍登記之正確性，並杜絕經界糾紛，而有實施地籍測量（包括重測）之
必要性及公益性，故地籍重測之重點係以確定土地界址之對地調查為主。
|