|
行政訴訟法第
117
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
111年抗字第 72 號 |
| |
要 旨： |
行政處分係以「特定」人與「具體」事實關係為其特徵。衛福部疾管署發
布公告之各類人士來臺限制一覽表，非屬依一般性特徵可以確定或可得確
定其相對人範圍，規範具體事實關係之一般處分。
|
|
2 |
裁判字號： |
96年判字第 831 號 |
| |
要 旨： |
對於面對如此多之報繳及調查事務，稅捐機關人力有限，又面臨資訊不對
稱之困境，如果沒有納稅義務人之合作，不可能有效完成稅捐之稽徵。但
是稅捐又是一種無對待給付之公法上單方義務，因此納稅義務人均有避稅
之誘因存在。若放任此等現象，國家之主要財政收入即無法取得，現代國
家負擔公共任務之財政基礎即行喪失，難以維繫國家制度之正常運作。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
99年裁字第 2032 號 |
| |
要 旨： |
（一）行政訴訟法第 116 條第 2 項、第 3 項及第 117 條規定，係
行政訴訟法對行政處分停止執行之規定，為行政訴訟暫時權利保護
制度之一環。旨在確保向行政法院尋求權利保護之人民，能獲得有
效之權利保護。由於停止執行程序係緊急程序，對於構成停止執行
要件之事實證明程度，以釋明為已足，不要求完全之證明，即就停
止執行要件事實之存在，法院依兩造提出之證據資料，及法院可即
時依職權調查所得，得蓋然心證，即得准予停止執行。
（二）行政訴訟法第 116 條第 2 項雖無類訴願法第 93 條第 2 項之
明文規定，即行政處分之合法性顯有疑義時，不論該處分之執行，
是否將發生難以回復之損害，有無急迫情事，是否為維護重大公共
利益所必要，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請停
止執行，然而行政法是憲法之具體化，解釋運用行政訴訟法第 116
條第 2 項規定，自應顧及此項法治國家依法行政原則之精神。是
以，系爭開發許可所據之系爭審查結論既經判決撤銷，系爭開發許
可即因而溯及自始違法，其違法性明確甚於合法性顯有疑義，無立
即執行公益，停止其執行自難謂於公益有重大影響。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
93年訴字第 75 號 |
| |
要 旨： |
關於土地法第 68 條之時效期間土地法本身並未明文規定，惟因該條是國
家賠償的特別規定，而國家賠償法第 8 條第 1 項規定，賠償請求權，
自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅，自應予類推適用
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
93年簡字第 83 號 |
| |
要 旨： |
燃料費雖係按年徵收，然其性質與民法第 126 條「一年或不及一年之定
期給付債權」有所不同，不宜類推適用該條規定。
|