|
行政訴訟法第
11
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 980 號 |
| |
要 旨： |
按環境影響評估法第 23 條第 9 項規定屬行政訴訟法第 9 條所稱「法
律有特別規定者」之情形，其賦予受害人民或公益團體得以主管機關為被
告，對主管機關怠於執行職務之行為，直接向行政法院提起訴訟之權能，
得提起公益訴訟。然環評法第 23 條第 8、9 項既規定以開發單位有違法
情事，主管機關疏於執行為前提，並明定人民或公益團體於告知後，主管
機關如仍未於一定期間內依法執行時，始得直接訴請行政法院判令其執行
。既稱「判令其執行」，自係請求主管機關為一定內容之行為，則據此所
得提起之訴訟類型，應限於一般給付訴訟或課予義務訴訟，尚無提起確認
訴訟之可能。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
109年裁字第 2025 號 |
| |
要 旨： |
主管機關以公告方式就遞補為當選人之當選結果為確認，其性質應屬確認
處分。系爭公告既已載明書面行政處分應記載之遞補當選人之人別資料、
主旨、事實、理由及法令依據，並有機關及其首長署名、蓋章、發文字號
及年、月、日等事項，縱未依法載明其救濟途徑，亦非足以產生無效結果
之瑕疵。
|
|
3 |
裁判字號： |
112年上字第 523 號 |
| |
要 旨： |
一、依地方制度法第 44 條第 2 項、第 45 條第 3 項及依同法第 54
條第 1 項規定授權所訂定的地方立法機關組織準則第 21 條、第
12 條第 3 項等規定，經選舉為議長、副議長的直轄市議員，自宣
誓就職之日起，即具有直轄市議員兼議長、副議長的身分。立法者針
對直轄市議長及副議長選舉有賄選的情形，除定有投票行賄罪的刑責
之外，有意不將其列為得提起當選無效之訴的事由，而非法律漏洞，
亦不得類推適用公職人員選舉罷免法第 120 條第 1 項第 3 款有
關直轄市議員當選無效之訴的規定。
二、因此，兼具直轄市議員身分的直轄市議長、副議長宣誓就職後，於其
等因構成解職要件而經行政院依法解除議員職權，或因其他事由（例
如辭職、任期屆滿、死亡、司法懲戒撤職或被罷免等）而喪失議長、
副議長身分前，其直轄市議員兼議長、副議長的身分仍有效存在。
|
|
4 |
裁判字號： |
92年訴字第 5129 號 |
| |
要 旨： |
行為人因違法行為所應負之行政罰及刑事罰責任，各有其要件及救濟程序
，即令刑事罰部分經刑事判決無罪而不存在，行政處罰在未依行政救濟程
序撤銷前其效力仍然存在，並不受刑事判決結果之影響。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
98年訴字第 424 號 |
| |
要 旨： |
考試院及行政院依憲法規定各司其職權，地位平等，並無上下隸屬關係，
該條規定有關公務人員加給給與辦法各種加給之給與、條件、類別、適用
對象、支給數額等，依行政院所訂各種加給表辦理，由其文義解釋，並無
由考試院授權予行政院訂定各種加給表辦理之規定，而係由行政院訂定各
種加給表後，2 院同意依該表辦理，該表成為公務人員加給給與辦法之一
部分，並適用於全國公務人員，此既經法律授權考試院及行政院會同訂定
辦理，自無違反行政法上之法律保留原則；行政程序法上所規定之信賴利
益，係指人民信賴原行政處分或行政法規有效，而另有表現之行為以獲取
預期之利益而言，如主管機關核發人民申請之建造執照，人民基於此信賴
基礎而建造建物，人民對於已建造之建物，自有信賴利益存在等情形，而
信賴利益並非現存之利益，政府機關給付人民之津貼或公務人員之薪俸，
係屬金錢而為單純之現存利益，因此受領人將現存利益予以消費，尚難認
為係信賴表現之行為，是被告以系爭專業加給有誤發之事由，予以撤銷並
向原告追繳溢領之法制人員專業加給，與信賴保護原則並無違背。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
6 |
裁判字號： |
99年訴字第 1179 號 |
| |
要 旨： |
按環境影響評估法第 23 條第 8 項、第 9 項規定，係賦予受害人民或
公益團體得以主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向行政法
院提起訴訟之權能，屬行政訴訟法第 9 條所稱「法律有特別規定者」，
惟其中「受害人民」因屬權利受侵害之人，係就與自己權利或法律上利益
有關事項提起訴訟，不符提起公益訴訟之要件，至於「公益團體」，雖非
本身之權利或法律上利益受損害，但基於該法之特別規定，得提起公益訴
訟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|