|
訴願法第
75
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 716 號 |
| |
要 旨： |
當事人提出之攻擊或防禦方法，行政法院應斟酌全辯論意旨及調查證據之
結果，依論理及經驗法則判斷其真偽，而將得心證之理由記明於判決。如
對於當事人提出之攻擊或防禦方法未加以調查，並將其判斷之理由記明於
判決，或認定事實徒憑臆測而不憑證據者，即構成行政訴訟法第 243 條
第 2 項第 6 款所謂判決不備理由之當然違背法令；如認定事實與所憑
證據內容不符者，則屬同款所謂判決理由矛盾。
裁判法院：最高行政法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年訴字第 271 號 |
| |
要 旨： |
國家考試之命題及評分，乃典試委員、命題委員或閱卷委員基於法律授權
，依其個人學識素養與經驗所為專門學術上獨立公正之智識判斷，以測試
應考人之能力，具有高度專業性及屬人性，為維護考試之客觀與公平及尊
重命題委員所為之學術評價，此項命題及評分之法律性質，應屬於行政機
關適用不確定法律概念之判斷餘地，應受尊重，除有未遵守法定程序或就
形式觀察具有顯然錯誤或判斷有恣意濫用等違法情事外，行政法院為審查
時原則上應予尊重其判斷。又此原則不但適用於非測驗式試題之評分，於
測驗式試題亦有適用，蓋在測驗式試題之情形，典試委員所決定公布之答
案，即等同於典試委員之評分，因此其所公布或更正之答案亦應予以尊重
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
102年訴字第 106 號 |
| |
要 旨： |
工作手冊就「承租人失其家庭生活依據」以承租人本人及其配偶與同一戶
內之直系血親為判斷依據，而未以與承租人永久共同生活為目的而同居之
親屬作為核算之範圍，與前開說明尚有未合，因其性質係屬內政部為利其
下級行政機關為減租條例第 19 條規定之執行，所訂立作為認定事實準則
之行政規則，故於個案若適用此函釋結果，係違反民法「家」之規定者，
仍應依據民法關於「家」之規範，核實認定。「收回耕地」與「家庭生活
失其依據」之間，須有相當合理之判斷及合於社會現實之衡量，如承租人
所耕作之收入僅為數萬元，而係另有遠高於耕地收入之非農業經濟來源，
或有其他資產，及得以該資產合理利用產生收入，則縱使無耕地收入，亦
不致使承租人之家庭難以維持生活，是承租人之其他非農業收入與資產，
主管機關亦應列入審查之範圍。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
4 |
裁判字號： |
93年訴字第 388 號 |
| |
要 旨： |
若行政機關已無持有或保管該資料者，當事人自無從要求行政機關提供該
資料供其申請閱覽及影印。
|
|
5 |
裁判字號： |
98年訴字第 1741 號 |
| |
要 旨： |
典試法第 24 條規定，閱卷委員應依據法定職權，運用其學識經驗，就應
考人之作答內容為客觀公正之衡鑑。閱卷開始後，如發現評閱程序違背法
令或有錯誤或評分不公允或寬嚴不一時，得由分組召集人商請原閱卷委員
重閱。必要時，得由分組召集人徵得典試委員長同意後，另組閱卷小組評
閱之。考試成績評定開拆彌封後，除有違法情事或依形式觀察有顯然錯誤
，經依法定程序處理者外，不得再行評閱。且依司法院釋字第 319 號解
釋認考試機關依法舉行考試，其閱卷委員係於試卷彌封時評定成績，在彌
封開拆後，除依形式觀察即可發見有顯然錯誤者外，不應循應考人之要求
任意再行評閱，以維考試客觀與公平。故應考人依法申請複查後，稱其依
教科書標準答案作答應給予分數，閱卷委員無判斷餘地，縱有判斷餘地，
惡意評分原告正確答案，顯係恣意妄為，違反行政法一般原理原則，乃出
於個人主觀認定，尚非可採；且依形式觀察，既無發見該項成績有顯然錯
誤者，自不得再行評閱。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|