|
訴願法第
28
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
103年判字第 565 號 |
| |
要 旨： |
依祭祀公業條例第 12 條及第 13 條規定，公所受理祭祀公業申報後，如
有異議，派下現員或利害關係人得提起確認派下權、不動產所有權之訴。
而公所則是待法院判決確定後，再依判決辦理，亦即祭祀公業登記涉及私
權糾紛時，應由司法機關裁判認定其權利歸屬，並非由公所以行政處分來
決定。又祭祀公業檢附之申報文件，如有虛偽不實並經法院判決確定，則
公所應駁回其申報或撤銷已核發之派下全員證明書，故主管機關依申請核
發祭祀公業派下全員證明書，或發現派下全員證明書之核發有違法情事而
依職權撤銷之，均屬行政處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
103年判字第 636 號 |
| |
要 旨： |
規劃公路營運路線時，除汽車客運業者之市場競爭外，更應考量大眾運輸
需求及交通安全，故營運路線之許可程序，就必須對該路線及週邊環境進
行公正且專業之調查及評估，始符合正當程序。而公路主管機關就此設置
公路汽車客運審議會，以辦理相關審議及評估作業，但如果並非新營運路
線許可，而僅係原營運路線因實際需要，依汽車運輸業管理規則第 36 條
第 1 款規定申請路線調整，即可無庸再踐行審議程序，而逕由公路主管
機關核定。惟倘已改變大眾運輸系統原規劃之架構，則難謂經核定路線因
實際需要所為之調整，並經主管機關定性為新營運路線之許可申請，且該
路線亦為其他業者目前經許可之營運路線，對市場競爭自有影響，即應踐
行審議程序。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
106年判字第 517 號 |
| |
要 旨： |
違法行政處分撤銷權除斥期間之起算點，在授益行政處分之撤銷，且其撤
銷純係因法律適用之瑕疵時，應自有權撤銷之機關確實知曉原作成之授益
行政處分有撤銷原因時起算。尚不得逕以地方教育主管機關收受教育部通
案性解釋之函釋，即認其已知悉有撤銷之原因。
|
|
4 |
裁判字號： |
108年上字第 1125 號 |
| |
要 旨： |
原管轄機關若因法規變更致喪失其管轄權，原則上應由新取得管轄權之機
關管轄。違法行政處分撤銷權之行使，亦應於權限移轉後改由承受其業務
之機關，就原管轄機關所為之原處分加以撤銷。
|
|
5 |
裁判字號： |
109年上字第 707 號 |
| |
要 旨： |
主管機關就自辦市地重劃抵費地出售清冊所為之備查，僅係觀念通知，並
非行政處分。
|
|
6 |
裁判字號： |
102年訴字第 34 號 |
| |
要 旨： |
按行政訴訟制度關於提起行政訴訟法第 5 條課予義務訴訟，係採「訴願
前置」主義，未踐行該程序而逕行提起課予義務訴訟者，應認起訴不備其
他要件，而依同法第 107 條第 1 項第 10 款後段裁定駁回之。次按倘
非中央或地方機關之行政處分相對人，或非行政處分相對人以外之利害關
係第三人，逕行提起行政訴訟法第 4 條第 1 項之撤銷訴訟，即屬當事
人不適格，應認其訴為無理由而以判決駁回之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
93年訴字第 673 號 |
| |
要 旨： |
無行政程序行為能力者，應由其法定代理人代為行政程序行為。因此未滿
七歲之未成年人，無決定住所之意思能力，即無行政程序行為能力，應由
其法定代理人之父母代為之，倘如得由戶籍地之戶長代為行政程序行為，
則民法第 1089 條及行政程序法第 22 條第 2 項規定將成具文。從而，
戶籍法第 42 條「遷徙登記，以本人或戶長為申請人」之規定，如戶籍內
如有未滿七歲之自然人遷徙者，應祇能由法定代理人先行決定，法定代理
人決定後方得委請戶長代為申請遷徙登記。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
94年訴字第 561 號 |
| |
要 旨： |
主管機關依「出賣人」之申請而准許免徵土地增值稅，系爭土地之買受人
並非行政程序法第 23 條之「第三人」或利害關係人。
|