|
民法第
819
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
105年判字第 103 號 |
| |
要 旨： |
文化資產具有多面並存之價值，就其具有物理上使用利益之有形財產價值
觀之，為具體保障所有權人意旨之法律，所有權人自得據此享有申請指定
古蹟之公法上請求權，且共有人各有其獨立之古蹟指定申請權，無須徵得
全體所有人同意或由全體一同申請。
|
|
2 |
裁判字號： |
109年上字第 475 號 |
| |
要 旨： |
稅捐稽徵機關認定課徵租稅之構成要件事實時，應以實質經濟事實關係及
其所生實質經濟利益之歸屬與享有為依據，此為納稅者權利保護法第 7
條第 2 項所揭示之實質課稅原則。亦有認為對於課稅事實的掌握，不應
拘泥於外觀的私法形式，而應重視課稅的經濟事實，此一態度有稱之為經
濟觀察法。而其目的係在，對於人民濫用私法形式迂迴安排經濟活動，以
規避稅賦但仍能達到原所希望的經濟效果時，應按經濟觀察法，深究經濟
利益之歸屬，掌握納稅能力，加以調整課稅。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
99年判字第 962 號 |
| |
要 旨： |
主管機關因疏忽而誤予核准人民之申請者，其所謂「知有撤銷原因」之時
點，自應以其嗣後因複查而知悉之時為準。
|
|
4 |
裁判字號： |
96年訴字第 3706 號 |
| |
要 旨： |
主管機關既已肯認停車位登記證之申辦合法，核發登記證在先，逾兩年後
始對申請人所提相同資料，以系爭停車位登記證申辦所提之部分文件未符
規定而否認在後，不僅已逾撤銷期限而喪失其撤銷權，且亦有違對申請人
正當信賴之保護。
|
|
5 |
裁判字號： |
98年訴字第 686 號 |
| |
要 旨： |
地籍測量實施規則第 205 條第 1 項第 6 款規定，共有土地之協議分
割、合併者，由共有人全體申請。但合併或標示分割，得由共有人依土地
法第 34 條之 1 規定申請。又衡諸共有乃一物之所有權由 2 人以上共
同享有之制度，係基於社會生活需要而存在，然各共有人因均享有同一之
所有權，其權利之行使遂受相互之限制，自不免影響共有物用益及處分之
順利進行，甚而有礙共有物之自由流通，致生社會經濟上之不利益。而土
地法第 34 條之 1 第 1 項所稱之處分，雖不包括共有物分割在內，惟
其立法意旨既在於兼顧共有人之權益範圍內，排除民法第 819 條第 2
項、第 828 條第 2 項規定之適用，以便利不動產所有權之交易，解決
共有不動產之糾紛，促進共有物之有效利用，增進公共利益；加以共有物
之處分、變更及設定負擔不以就共有物之全部為之為必要，就共有物之某
特定部分為之，亦屬在內。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|