|
民法第
74
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
95年判字第 815 號 |
| |
要 旨： |
按主張有行政程序法第 8 條關於信賴保護原則之適用者，除應具有值得
保護之信賴利益外，必須審酌符合信賴保護利益性質，以及衡量公益與私
益之保護何者具有較高價值。次按標案既已限定投標資格為貿易商，而參
與投標者應非為無經驗之人，且相關投標須知均事先公告，投標廠商有充
分時間評估相關風險，足認機關並無乘他人急迫、輕率之情事，自無違行
政程序法第 8 條規定之誠信原則。又投標須知中之約定，屬公法契約之
內容，尚不涉人民權利、義務者，自無以法律規定之必要，則約定即無違
憲法第 23 條法律保留原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
98年上字第 23 號 |
| |
要 旨： |
民事訴訟法第 277 條規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。本件
被上訴人則否認有何通謀虛偽意思表示之情形，對此有利於上訴人之主張
，依該條之規定，應由上訴人負舉證責任。惟上訴人對上開主張僅空言辯
稱係為遷就現實乃簽訂系爭切結書云云，並未提出相關事證以證明兩造間
有何通謀之情事，且觀諸系爭切結書之內容，亦完全未見隱藏任何買賣系
爭房屋所有權之意思，而上訴人等亦就系爭切結書在原審法院經公證人認
證在案，彼等自不能無視於上開認證之效力，嗣後徒憑己意改稱通謀虛偽
意思表示云云，彼等此之部分主張顯難採信。
裁判法院：臺灣高等法院花蓮分院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年訴字第 713 號 |
| |
要 旨： |
行政人員以引誘或教唆違法等不正當手段，使原無違章故意之人產生犯意
而實行違章行為，進而蒐集其違章證據，施以行政處罰的情形，在執法手
段上違反憲法對於基本人權的保障，亦違反行政程序法第 8 條行政行為
應以誠實信用方法為之，以及同法第 9 條行政機關應就當事人有利不利
事項一併注意的原則，且逾越公益維護的必要程度，因此所得的證據資料
不具有證據能力，不得作為施以行政處罰的基礎。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
92年訴字第 5337 號 |
| |
要 旨： |
所謂行政契約係指兩個以上之法律主體，以設定、變更或消滅公法上法律
關係為目的，互為意思表示而合致成立之法律行為。是其與行政處分之不
同，在於前者由行政機關與人民雙方因意思表示合致而成立，後者則是行
政機關單方作成。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
93年訴字第 438 號 |
| |
要 旨： |
學生進入軍事學校就讀享受公費及軍官養成教育，並於畢業後取得軍官任
用資格，雙方之關係應屬公法上之行政契約關係。次按行政程序法第 149
條明定行政契約，本法未規定者，準用民法相關之規定。學生已為年滿二
十歲之成年人，其仍繼續於軍官學校就讀，顯已承認其進入軍官學校就讀
之公法契約，該公法契約已生效力。而學生因學業成績不合格學分數已達
退學標準，學校核定退學處分並請求賠償費用，於法均無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|