|
民法第
667
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 71 號 |
| |
要 旨： |
按申請設置自用加儲油（氣）設施，應符合自用加儲油加儲氣設施設置管
理規則第 4 條各款規定；同規則第 7 條第 1 項規定，申請時應檢具
土地所有權狀影本或土地使用權同意書；土地登記簿謄本；地籍圖謄本；
設置位置及附近狀況圖；設置地點平面配置圖」等文件。準此，同規則第
3 條「儲油槽（含儲油桶）內容積總和在 2 公秉以下」及第 12 條「加
儲油設施，其儲油槽內容積總和達 5 公秉以上者，應投保公共意外責任
保險及意外污染責任保險」所指之「內容積『總和』2 公秉以下」、「內
容積『總和』達 5 公秉以上」，均係以申請人申請設置「自用加儲油設
施」之「申請『基地』」為認定原則。是未經申請核准而擅自在「同一基
地上」設置自用加儲油設施內容積總和達 2 公秉以上者，已足以影響石
油市場之產銷秩序，且具公共安全之危險性與環境之維護，則不論該等設
施係租用、借用或自行建造，皆應依違反石油管理法第 18 條第 1 項規
定，而依同法第 40 條第 1 項第 3 款規定處罰，始符合為促進石油業
之健全發展，維護石油市場之產銷秩序，確保石油之穩定供應，增進民生
福祉，並發展國民經濟兼顧環境保護之立法目的。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
103年判字第 340 號 |
| |
要 旨： |
對非法人團體之代表人為送達時，倘未依法送達於其事務所、營業所或代
表人住居所，而逕將文書付與他人代收者，尚不生送達之效力，應俟該代
收者將文書實際轉交應受送達之代表人時，始發生送達之效力。
|
|
3 |
裁判字號： |
98年判字第 1033 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 116 條第 1 項本文規定，行政機關得將違法行政處分轉
換為與原處分具有相同實質及程序要件之其他行政處分。本件係 82 至
86 年度營利事業所得稅事件，因受法定核課期間之限制，尚不得採取更
正及重為處分之方式處理，自應依行政程序法第 116 條規定轉換以被上
訴人為納稅義務人。是原判決將訴願決定及原處分除確定部分外均撤銷，
有判決不適用法規或適用不當之違背法令情事等語。又行政程序法第 116
條雖有規定，行政機關得將違法行政處分轉換為與原處分具有相同實質及
程序要件之其他行政處分。但行政處分之轉換應由行政機關以行政處分之
方式作成決定，上訴人自必須踐行作成處分之程序及對外送達其意思表示
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
102年上易字第 538 號 |
| |
要 旨： |
規模不一之營造業廠商間合作標案共同或分工施作，藉由雙方財務、人力
及機具之互補或備援，整合閒置資源而予彈性之充分利用，共同承擔風險
，有助於發展商機，擴大營收，累積工程實績，甚至提昇工程技術與管理
能力，藉以增進中小企業之經營效率，此等策略運作模式，或稱「聯合承
攬」、「短期結合」、「聯合經營」、「共同企業體」等，名稱不一（政
府採購法第 25 條立法理由；公平交易法第 14 條第 1 項第 7 款前段
參照）。政府採購法第 87 條第 5 項後段「容許他人借用本人名義或證
件參加投標」，係指出借牌照者本身無意參與競標而言，相關廠商與人員
之整體配合，倘有真實之協作，無論是技術面之土木營繕、知識面之工務
管理、異質工項介面整合或資本面之彙集運用等，一概屬之，形式上固無
共同承攬之名，然非無工程合作之實者，洵與單純牌照之借用或出借而投
標之情形，有本質上之差異，難謂相關廠商人員有影響採購結果或獲取不
當利益之不法意圖，亦難認合致該罰則之客觀構成要件。
|
|
5 |
裁判字號： |
101年訴字第 148 號 |
| |
要 旨： |
（一）按稅捐稽徵機關在核定稅額過程中，須納稅義務人協同辦理者在所
多有，學理上稱為納稅義務人之協力義務，包括申報義務、記帳義
務、提示文據義務等，納稅義務人違背上述義務，在行政實務上即
產生受罰鍰或由稅捐稽徵機關依相關資料片面核定等不利益之後果
，而減輕納稅義務人之舉證證明程度。準此，納稅義務人就其主張
合夥關係之收支情形及如何分配盈餘，即有提出相關資料證明確屬
合夥之協力義務，如納稅義務人未提出相關文件供核，卻主張係為
合夥經營，即不足採信。
（二）綜合所得稅關於執行業務所得之申報固有記帳及未記帳兩種方式，
惟此僅適用於納稅義務人與稅捐稽徵機關間之公法上關係，並不適
用於人民間之私法關係。是以，納稅義務人主張其與執業醫師間之
合夥關係，純係有關私人權利義務之私法關係，與公權力無涉，自
無綜合所得稅關於執行業務所得申報規定之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
102年訴字第 29 號 |
| |
要 旨： |
信託契約之受託人不僅就信託財產承受權利人之名義，且須就信託財產，
依信託契約所定內容為積極的管理或處分，並非將自己之財產，以他人名
義登記時，雙方之間當然即有信託關係存在，故單純將出資購買之土地登
記於他人名下，而該他人並未就土地取得實質上之管理、使用、處分權能
者，僅屬借名登記，並非當然為信託契約。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
7 |
裁判字號： |
103年訴字第 209 號 |
| |
要 旨： |
該診所未設帳記載詳細收入（包含健保及非健保收入明細）及支出情形，
以憑作為分配利益之依據及該診所年度決算、分配利益等情事，且原告又
未能提示聯強牙醫診所年度決算及分配利益等帳證資料以實其說，尚難認
原告與他人間已按合夥關係履行合夥契約之權利義務。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
8 |
裁判字號： |
105年訴字第 116 號 |
| |
要 旨： |
原告提出「○○砂石行合夥人同意書」，向被告申請變更合夥人，因該同
意書未經全體合夥人簽名同意而無效，則被告依據該同意書內容核准合夥
人變更之處分，自屬違法之行政處分。且該違法之行政處分，係因原告提
供不實資料所作成，顯有行政程序法第 119 條第 2 款所定信賴不值得
保護之情形，而撤銷該處分於公益並無重大危害，被告依行政程序法第
117 條之規定，撤銷其前所為違法變更登記之處分，並無不合。
|