|
民法第
549
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年台上字第 420 號 |
| |
要 旨： |
按委任契約，不論有無報酬、或有無正當理由，均得隨時終止，僅終止委
任契約之一方當事人，除非有不可歸責事由而不得不終止情形外，倘於不
利於他方之時期終止者，即應對他方負損害賠償責任。該所謂損害，係指
不於此時終止，他方即可不受該項損害而言，非指當事人間原先約定之報
酬。次按勞動基準法第 9 條所稱之不定期勞動契約所需具備之「繼續性
工作」，係指勞工所擔任之工作，就該事業單位之業務性質與營運而言，
具有持續性之需要者，並非只有臨時性、短期性、季節性之一時性需要或
基於特定目的始有需要而言。亦即工作是否具有繼續性，應以勞工實際從
事工作之內容及性質，對於雇主事業單位是否具有持續性之需要而定。換
言之，與雇主過去持續不間斷進行之業務有關，且此種人力需求非屬突發
或暫時者，該工作即具有繼續性。而勞動派遣，係指派遣事業單位指派所
僱用之勞工至要派單位，接受該要派單位指揮監督管理，提供勞務之行為
。派遣事業單位與派遣勞工間應為不定期勞動契約。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
106年台上字第 2675 號 |
| |
要 旨： |
當事人之一方，於不利於他方之時期終止契約者，依民法第 549 條第 2
項規定，應負損害賠償責任。而所謂損害，係指不於此時終止，他方即可
不受該項損害而言，非指當事人原先約定之報酬。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
103年判字第 340 號 |
| |
要 旨： |
對非法人團體之代表人為送達時，倘未依法送達於其事務所、營業所或代
表人住居所，而逕將文書付與他人代收者，尚不生送達之效力，應俟該代
收者將文書實際轉交應受送達之代表人時，始發生送達之效力。
|
|
4 |
裁判字號： |
103年判字第 450 號 |
| |
要 旨： |
公立學校之教師與學校間就聘兼系主任職務之行政契約，縱有一定之任期
並定有不得隨意解聘之特約，惟雙方間基於委任契約原所存在之信賴關係
如已動搖，學校仍得準用民法第 549 條之規定，隨時予以解聘。
|
|
5 |
裁判字號： |
104年判字第 294 號 |
| |
要 旨： |
按礦業法第 38 條第 3 款規定所稱「欠繳礦業權費二年以上」，係指主
管機關依規定之費率核算後，分別於當年 8 月 20 日前及次年 2 月
20 日前，開具礦業權費繳納通知單，通知礦業權者於當年 9 月底前及
次年 3 月底前繳納當年上期及下期之礦業權費，逾繳納期限，仍未繳納
，累計金額達二年即四期以上者而言。是該礦業權費繳納通知單必須已合
法送達予礦業權者，其應繳納之具體義務及繳納期限的規制效力始能一併
發生，如未按期繳納，始形成「欠繳」之遲延狀態。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
105年判字第 467 號 |
| |
要 旨： |
主管機關與公民營事業簽訂協議書，合作辦理產業創新園區開發工作，該
協議書之性質為行政契約，並不影響主管機關依產業創新條例之有關規定
，以行政處分對開發期程屆至後，所留未出租或未出售土地之處理作成決
定，亦不生與「行政行為形式併用禁止原則」衝突之問題。
|
|
7 |
裁判字號： |
109年判字第 581 號 |
| |
要 旨： |
國立大學系主任之聘任契約，係教師聘任契約外之另一行政契約關係，僅
在行政契約未約定或行政程序法第 149 條未規定者，始準用民法相關之
規定。大學之組織規程如已就系主任之去職原因明定應依循之法定必要程
序者，自不得逕行準用民法關於委任契約關係之規定解除其職務。
|
|
8 |
裁判字號： |
98年判字第 164 號 |
| |
要 旨： |
公司法第 20 條第 1 項、第 4 項及第 5 項後段規定，乃為防制經濟
犯罪及發揮管理之目的，所為主管機關對公司關於經營方面監督之規定；
並因公司法第 8 條第 1 項規定：「本法所稱公司負責人．．．在有限
公司、股份有限公司為董事。」故股份有限公司有上述公司法第 20 條第
5 項規定之違章情事時，即得對公司全體董事為處罰。又我國公司法係採
公司登記制度，其主要乃基於登記制度具有明確及查證方便之優點，得藉
由資訊揭露及公示原則，維護交易秩序；是依公司法第 192 條第 4 項
及民法第 549 條第 1 項規定，股份有限公司董事於向公司為辭職之表
示時，固無須公司同意，其與公司間之委任關係即已終止；然於其公司之
董事登記尚未變更前，應認其對外應負之董事責任並非當然解消，是就上
述公司法第 20 條規定之董事責任，其自仍負有注意義務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
97年簡上字第 106 號 |
| |
要 旨： |
兩造之系爭勞務契約，屬於勞務給付之無名契約性質，上訴人請求被上訴
人給付契約終止前應給付之第一期款項自屬有據。上訴人本於契約之給付
報酬請求權，求為命被上訴人給付上訴人至清償日止之法定遲延應予准許
。至上訴人逾此範圍之請求，不予准許。原審判命駁回上訴人上開應准許
部分之訴及假執行之聲請，即有違誤，予廢棄改判，應予改判如主文第二
項所示。上訴人其餘上訴，則無理由，不應准許。
裁判法院：臺灣臺北地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
99年訴字第 2675 號 |
| |
要 旨： |
民法第 118 條第 1 項係對無權處分之效力為規定，即無權利人就權利
標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力；而如若屬借名登記者，
因其係以當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，但相關之管理、
使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約仍由本人自行處裡，即應
可視為委任契約之性質，故為保障借名者之利益，如出名者違反約定而為
物權處分，並受讓相對人為惡意時，則應有無權處分規定之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
11 |
裁判字號： |
100年訴字第 342 號 |
| |
要 旨： |
志願服務計畫顯非法律授權主管機關制訂之行政命令，亦不是行政機關依
其職權為規範機關內部秩序及運作，所訂非直接對外發生法規範效力之行
政規則，其公告之目的在於召募，即用於吸引民眾應募，故志願服務計畫
公告之性質乃要約之引誘，民眾可自由決定是否應募，志願服務運用單位
如同意其應募，雙方意思表示一致即成立服務合約，該志願服務計畫即成
為契約之一部分，並發給志願服務證及服務紀錄冊，如係集體從事志願服
務之公、民營事業團體，並應與志願服務運用單位簽訂服務協議。依此服
務合約所委託志願者提供之服務內容如涉及公權力之行使者，即屬行政契
約，否則應歸類為私法契約。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
12 |
裁判字號： |
106年訴字第 1261 號 |
| |
要 旨： |
教師被聘任兼任系主任者，此一職務本與教師身分不同，二者關於受任事
務互有差異，自屬不同之契約關係。兼任系主任與學校之間係成立特別委
任性質之行政契約。委任方之學校自得依行政程序法第 149 條準用民法
委任契約之規定，隨時終止系主任部分之聘任關係
|
|
13 |
裁判字號： |
93年訴字第 3086 號 |
| |
要 旨： |
空軍總部依據停發退休俸辦法第 4 條規定，委由國防部軍備局中山科學
研究院負責於期限內追（扣）回溢領俸金，自有法規依據，該權限之移轉
已因此而發生效力，縱無踐行公告程序，僅係程序之瑕疵，係得補正之事
項。
|