|
民法第
544
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
99年台上字第 818 號 |
| |
要 旨： |
按法律行為之撤銷與解除契約不同，前者係指該行為有法定撤銷之原因事
實存在，經撤銷權人行使撤銷權而使該法律行為溯及歸於無效；後者則係
契約當事人依雙方之合意訂立契約，使原屬有效之契約歸於消滅；而終止
契約，僅使契約自終止之時起向將來消滅，並無溯及效力，當事人原已依
約行使、履行之權利義務不受影響。次按承攬之性質，除勞務之給付外，
另有完成一定工作之要件。工作之完成可能價值不菲，或須承攬人之特殊
技術、耗費勞力與鉅額資金始能完成。是繼續性質之承攬契約，一經承攬
人履行，若解除契約使其自始歸於消滅，將使法律關係趨於複雜，故僅得
終止契約，使契約嗣後失其效力，始符公平原則。而民法第五百十一條規
定工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而
生之損害。因在終止前，原承攬契約既仍屬有效，是此項定作人應賠償因
契約終止而生之損害，自應包括承攬人已完成工作部分之報酬（積極損害
）及所失其就未完成部分應可取得之利益（消極損害）。
|
|
2 |
裁判字號： |
103年裁字第 790 號 |
| |
要 旨： |
國防部政治作戰局與內政部營建署就工程採購案件簽訂代辦協議書，相關
約定難謂全無行政契約之性質。營建署受任擔任專案管理人及代辦採購人
並受有報酬，自應負善良管理人之注意義務。
|
|
3 |
裁判字號： |
107年判字第 533 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 131 條僅規定公法上請求權之時效期間及完成之效果，對
於具委任契約性質行政契約中，公法上請求權之時效起算、中斷、不完成
等事項，則付之闕如，故有關此部分事項之爭議判斷，依同法第 149 條
規定，應準用民法相關規定
|
|
4 |
裁判字號： |
100年建上更（一）字第 2 號 |
| |
要 旨： |
民事訴訟法第 277 條第 1 項規定，當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任，因此如係由原告主張自身所應該具有之權利者，自
應由其負擔舉證責任，如遇被告針對其主張為抗辯時，則該部份無法證明
或證明尚有瑕疵之請求，自應被駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
96年勞上更（一）字第 13 號 |
| |
要 旨： |
依勞雇雙方所簽訂之合約約定，在職期間，非經公司事前書面同意，不得
為自己或他人名義經營或投資與公司業務相同或類似之事業，亦不得擔任
與公司業務相同或類似之公司、商號之受僱人、受任人、承攬人、合夥人
或顧問。故於任職公司期間，負有上開競業禁止之義務，卻擔任其他業務
類似之公司發起人，且持有相當持股，並擔任該公司之董事，即屬違反競
業禁止約定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
98年重上字第 39 號 |
| |
要 旨： |
行政機關依政府採購法第 50 條規定，認定廠商違法情節重大而撤銷決標
，契約關係即消滅，應視同自始未決標，亦不能為後續之簽約程序。且撤
銷決標亦屬行政處分，如行政處分有效存在，雖內容不當或違法，在行政
法院未依行政訴訟程序撤銷前亦具效力。因此，廠商請求履行對待給付，
因契約根本未成立而無理由，僅得依同法第 85 條第 3 項規定，循行政
訴訟程序請求因準備投標之支出費用。
裁判法院：臺灣高等法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
100年訴字第 3328 號 |
| |
要 旨： |
押標金之作用兼有督促得標者履行契約、防止圍標及投標者以投機取巧之
不正方法獲得合理標之作用。今投標人既已經以高於底價之最低標得標，
則其已無圍標或妨害招標程序之處，是其押標金支票僅餘履約之擔保功能
。而本件押標金支票縱有受款人誤載，亦因明顯打字錯誤，既與標價無關
，甚僅餘有履約保證之問題，無礙招標程序。再依政府採購法第 30 條第
1 項第 4 款勞務採購得免收押標金之規定意旨，益認本件勞務採購之招
標押標金支票非重要之招標文件，當得屬招標機關允准投標人更改支票受
款人另行提出正確記載之支票或使之先以現金方式充為擔保在提出正確記
載支票等各方式補正，均無不可。是投標人所持銀行記載受款人錯誤之系
爭押標金支票投標行為，未必均能肇致其遭招標機關處分不予決標之結果
，銀行記載錯誤之招標支票與投標人無從決標之間，不能認有相當因果關
係存在。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
99年竹簡字第 227 號 |
| |
要 旨： |
委任與承攬固均屬勞務契約，惟委任關係乃使受任人按一定目的之方向，
處理事務，至於該事務完成與否則非所問，亦即不以有一定之結果為必要
；承攬關係則以工作之完成始達契約目的。本件政府機關委託公司辦理交
通測速並擷取、收集、整理交通違規影像資料，再提供予政府機關等事宜
，以資為交通違規事實之裁罰處分依據，自無可能僅要求公司提供勞務，
而無視其是否合於違規案件入案作業適法性及準確性之要求，故兩造所訂
立之契約屬於承攬契約。
裁判法院：臺灣新竹地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
104年訴字第 86 號 |
| |
要 旨： |
地方政府以有償方式請求內政部所屬單位提供工程系統規劃等協助，雙方
間所締結之協議書，性質上仍屬行政契約，並應準用性質相似之民法委任
契約相關規定，受任單位自應本諸善良管理人之注意義務標準判斷本件爭
議，尚不得僅因行政協助即得主張全然免責。
|
|
10 |
裁判字號： |
106年訴字第 266 號 |
| |
要 旨： |
行政協助係指行政機關請求其他機關提供其職權上合法之臨時性、局部性
、輔助性的協助，而非將該機關之職權全權委之其他機關。是國防部政治
作戰局將其所負執行老舊眷村改建之任務，經由合意方式委由內政部營建
署執行，兩造間所簽訂之協議書，應屬具有委任性質之行政契約，而非行
政協助。
|