國立大學系主任之聘任契約，係教師聘任契約外之另一行政契約關係，僅 在行政契約未約定或行政程序法第 149 條未規定者，始準用民法相關之 規定。大學之組織規程如已就系主任之去職原因明定應依循之法定必要程 序者，自不得逕行準用民法關於委任契約關係之規定解除其職務。
教師被聘任兼任系主任者，此一職務本與教師身分不同，二者關於受任事 務互有差異，自屬不同之契約關係。兼任系主任與學校之間係成立特別委 任性質之行政契約。委任方之學校自得依行政程序法第 149 條準用民法 委任契約之規定，隨時終止系主任部分之聘任關係
依據行政程序法第 4 條規定，行政行為應受法律及一般法律原則之拘束 。本案政府採購法事件，廠商受雇人或其他從業人員，執行業務所生之責 任，本來廠商受雇人或其他從業人員，就是廠商之助手，助手所為之執業 行為，當視為廠商之行為，就以私法而論，依民法第 224 條規定，債務 人之代理人或使用人，關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之 故意或過失負同一責任。但當事人另有訂定者，不在此限。其呈現為一般 法理，於公法關係亦可當作一般法律原則適用。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）