新北市政府電子法規查詢系統

民法第 490  條第 1  項規定，稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完
成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。又同法第 127  條第
7 款規定，承攬人之報酬及其墊款之請求權，因 2  年間不行使而消滅。
故兩造系爭工程合約約定，系爭工程之材料機具，有由承攬人自備者，亦
有由受承攬人供給，已顯與由承攬人全部供給之「工作物供給契約」有別
。又系爭工程性質係屬公益，具使用或經過公用或其他民眾之土地，足信
系爭工程重在工作物之完成非工作物財產權之移轉。系爭工程合約既非工
作物供給契約，而係重在工作物之完成，並非工作物財產權之移轉，乃屬
承攬契約性質，參照上述法規，工程款之請求權，自應有 2  年短期時效
適用。

裁判法院：福建高等法院金門分院

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

就行政機關與廠商間之承攬契約來說，仍有適用民法規定，參酌民法第
504 條第 1  項規定，承攬報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，
應於工作完成時給付之。故以該工程中之檢測工程，依其性質無須交付，
則行政機關自應於廠商完成工作時給付報酬，若以廠商發函請求行政機關
就已完工部分辦理部分驗收，而行政機關未為驗收，此時則應類推適用民
法第 101  條第 1  項規定，視為業經驗收，並須依約給付承攬報酬。

裁判法院：臺灣臺中地方法院

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）