|
民法第
495
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
110年台上字第 128 號 |
| |
要 旨： |
因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人對於承攬人行使民
法第 495 條第 1 項之損害賠償請求權，屬於同法第 227 條第 1 項
規定之債務不履行責任性質。此項承攬人不完全給付之債務不履行責任，
於定作人受領承攬人之給付以後，仍不因此而得解免。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
99年台上字第 818 號 |
| |
要 旨： |
按法律行為之撤銷與解除契約不同，前者係指該行為有法定撤銷之原因事
實存在，經撤銷權人行使撤銷權而使該法律行為溯及歸於無效；後者則係
契約當事人依雙方之合意訂立契約，使原屬有效之契約歸於消滅；而終止
契約，僅使契約自終止之時起向將來消滅，並無溯及效力，當事人原已依
約行使、履行之權利義務不受影響。次按承攬之性質，除勞務之給付外，
另有完成一定工作之要件。工作之完成可能價值不菲，或須承攬人之特殊
技術、耗費勞力與鉅額資金始能完成。是繼續性質之承攬契約，一經承攬
人履行，若解除契約使其自始歸於消滅，將使法律關係趨於複雜，故僅得
終止契約，使契約嗣後失其效力，始符公平原則。而民法第五百十一條規
定工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而
生之損害。因在終止前，原承攬契約既仍屬有效，是此項定作人應賠償因
契約終止而生之損害，自應包括承攬人已完成工作部分之報酬（積極損害
）及所失其就未完成部分應可取得之利益（消極損害）。
|
|
3 |
裁判字號： |
109年判字第 491 號 |
| |
要 旨： |
機關辦理採購，發現廠商有行為時政府採購法第 101 條第 1 項第 8
款及第 12 款之情形，將刊登政府採購公報者，機關應將其構成該款的事
實及理由通知之，此通知刊登政府採購公報，雖有兩款事由，但僅刊登一
次採購公報，發生一個該廠商於一年內不得參加投標或作為決標對象或分
包廠商的效力，應認僅有一個行政處分。即使招標機關原作成的處分欲刊
登之事由，嗣經救濟程序認有部分不能成立，然只要其餘成立之事由符合
同項第 8 款或第 12 款任一款情形者，便不影響該處分通知應刊登政府
採購公報的效力，尚難以部分應刊登之事由不成立，即將該通知應刊登政
府採購公報的行政處分予以撤銷，或割裂撤銷其中一部分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
100年建上更（一）字第 2 號 |
| |
要 旨： |
民事訴訟法第 277 條第 1 項規定，當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任，因此如係由原告主張自身所應該具有之權利者，自
應由其負擔舉證責任，如遇被告針對其主張為抗辯時，則該部份無法證明
或證明尚有瑕疵之請求，自應被駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
95年重上字第 2 號 |
| |
要 旨： |
民法第 490 條第 1 項規定，稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完
成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。又同法第 127 條第
7 款規定，承攬人之報酬及其墊款之請求權，因 2 年間不行使而消滅。
故兩造系爭工程合約約定，系爭工程之材料機具，有由承攬人自備者，亦
有由受承攬人供給，已顯與由承攬人全部供給之「工作物供給契約」有別
。又系爭工程性質係屬公益，具使用或經過公用或其他民眾之土地，足信
系爭工程重在工作物之完成非工作物財產權之移轉。系爭工程合約既非工
作物供給契約，而係重在工作物之完成，並非工作物財產權之移轉，乃屬
承攬契約性質，參照上述法規，工程款之請求權，自應有 2 年短期時效
適用。
裁判法院：福建高等法院金門分院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
98年重上字第 39 號 |
| |
要 旨： |
行政機關依政府採購法第 50 條規定，認定廠商違法情節重大而撤銷決標
，契約關係即消滅，應視同自始未決標，亦不能為後續之簽約程序。且撤
銷決標亦屬行政處分，如行政處分有效存在，雖內容不當或違法，在行政
法院未依行政訴訟程序撤銷前亦具效力。因此，廠商請求履行對待給付，
因契約根本未成立而無理由，僅得依同法第 85 條第 3 項規定，循行政
訴訟程序請求因準備投標之支出費用。
裁判法院：臺灣高等法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
95年訴字第 6 號 |
| |
要 旨： |
政府採購法第 6 條第 1 項規定，按機關辦理採購，應以維護公共利益
及公平合理為原則，對廠商不得為無正當理由之差別待遇。本件依據前述
系爭工程契約第 7 條第 2 項及同條第 3 項第 1 款第 4 目約定之
契約精神，被告變更工程權利的行使並非毫無限制，果超出原定之工作範
圍，而要求新增工作項目時，原告並無一切皆得遵照被告變更指示承造額
外工程之義務，準此，被告自應給予原告相當之工期，始符誠信與公平合
理原則。因此原告本於系爭工程契約之約定及承攬法律關係，訴請被告返
還扣罰之違約金 2,012,058 元，及自 95 年 9 月 9 日起至清償日止
，按週年利率百分之 5 計算之利息；訴請被告返還已到期之保固保證金
880,690 元；以及訴請被告遲延給付追加工程款 120 萬元，自 95 年 6
月 15 日起至 95 年 6 月 20 日止，計 6 日，按週年利率百分之 5
計算之利息計 986 元，總計 2,893,734 元，洵屬有據，應予准許。逾
此範圍之請求，則於法不合，為無理由，應予駁回。
裁判法院：福建連江地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
98年訴字第 340 號 |
| |
要 旨： |
本件行政機關主張，以承攬人之測速儀器檢測道路用車超速情形，出現許
多測速錯誤例子，業據居住附近之多名證人供述，且觀諸常情，如用路人
因遭處罰鍰而得知何處有測速照相機，日後行經該處時即會減緩速度，然
附近住戶卻仍時常被認定為超速行駛，又連續錄影畫面明白顯示有緩慢行
駛之車輛遭判定為超速之情形，則系爭測速器之準確性即容有疑問。承攬
人雖主張雙方訂立契約時並無約定需提供執法用途之高性能測速器，惟就
契約之訂立意旨觀之，應認承攬人所提供予行政機關之數據及資料，應具
有高度準確性，且不能有高出一般誤差情形甚多之錯誤數據資料之情事存
在，故行政機關自得依據民法第 495 條第 1 項規定，向承攬人請求損
害賠償。
裁判法院：臺灣新竹地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
99年竹簡字第 227 號 |
| |
要 旨： |
委任與承攬固均屬勞務契約，惟委任關係乃使受任人按一定目的之方向，
處理事務，至於該事務完成與否則非所問，亦即不以有一定之結果為必要
；承攬關係則以工作之完成始達契約目的。本件政府機關委託公司辦理交
通測速並擷取、收集、整理交通違規影像資料，再提供予政府機關等事宜
，以資為交通違規事實之裁罰處分依據，自無可能僅要求公司提供勞務，
而無視其是否合於違規案件入案作業適法性及準確性之要求，故兩造所訂
立之契約屬於承攬契約。
裁判法院：臺灣新竹地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
103年訴字第 1553 號 |
| |
要 旨： |
貪污治罪條例第 2 條規定之公務員，無論是「身分公務員」或
「授權公務員」，如具有法定職務權限，在其所從事公共事務範
圍內之事項均屬之，亦不以涉及公權力為必要，即私經濟行為而
與公共事務有關者，亦包括在內。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|