|
民法第
494
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年台上字第 1936 號 |
| |
要 旨： |
按重整債權人於重整裁定時對於重整人負有債務者，無論給付種類是否相
同，得不依重整程序而為抵銷，此觀公司法第二百九十六條第二項準用破
產法第一百十三條規定自明。其抵銷權之行使，應向重整人為之，公司法
第二百九十六條第三項亦定有明文。又關於抵銷權行使之期間，公司法及
破產法均未設有規定。是於重整程序終結前，重整債權人得隨時向重整人
為抵銷之意思表示，至重整債權之申報，要非抵銷權行使之前提。
|
|
2 |
裁判字號： |
105年台上字第 30 號 |
| |
要 旨： |
招標過程雖有未依招標文件所載之程序上瑕疵，惟行政機關於開標前，即
明知其情，卻仍與廠商簽約，事後經工程會檢送審議判斷書，行政機關非
但未即時解除系爭契約，甚至通知廠商不暫停採購程序，自無政府採購法
第 50 條第 2 項規定之適用，亦無行政機關所指廠商違反義務於先而信
賴不足保護之問題。次按當事人預期不確定事實之發生，以該事實發生時
為債務之清償期者，倘債務人以不正當行為阻止該事實之發生，應視為清
償期已屆至。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年判字第 491 號 |
| |
要 旨： |
機關辦理採購，發現廠商有行為時政府採購法第 101 條第 1 項第 8
款及第 12 款之情形，將刊登政府採購公報者，機關應將其構成該款的事
實及理由通知之，此通知刊登政府採購公報，雖有兩款事由，但僅刊登一
次採購公報，發生一個該廠商於一年內不得參加投標或作為決標對象或分
包廠商的效力，應認僅有一個行政處分。即使招標機關原作成的處分欲刊
登之事由，嗣經救濟程序認有部分不能成立，然只要其餘成立之事由符合
同項第 8 款或第 12 款任一款情形者，便不影響該處分通知應刊登政府
採購公報的效力，尚難以部分應刊登之事由不成立，即將該通知應刊登政
府採購公報的行政處分予以撤銷，或割裂撤銷其中一部分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
95年重上字第 2 號 |
| |
要 旨： |
民法第 490 條第 1 項規定，稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完
成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。又同法第 127 條第
7 款規定，承攬人之報酬及其墊款之請求權，因 2 年間不行使而消滅。
故兩造系爭工程合約約定，系爭工程之材料機具，有由承攬人自備者，亦
有由受承攬人供給，已顯與由承攬人全部供給之「工作物供給契約」有別
。又系爭工程性質係屬公益，具使用或經過公用或其他民眾之土地，足信
系爭工程重在工作物之完成非工作物財產權之移轉。系爭工程合約既非工
作物供給契約，而係重在工作物之完成，並非工作物財產權之移轉，乃屬
承攬契約性質，參照上述法規，工程款之請求權，自應有 2 年短期時效
適用。
裁判法院：福建高等法院金門分院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
97年訴字第 381 號 |
| |
要 旨： |
民法第 493 條規定，工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人
修補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬
人請求償還修補必要之費用。如修補所需費用過鉅者，承攬人得拒絕修補
，前項規定，不適用之。故若以政府機關辦理採購工程，而該工程在場購
廠商申報完工請准驗收期間，兩造從未共同會勘，政府機關自難主張該工
程有所瑕疵；縱認系爭工程存有瑕疵，亦須定相當期限請求修補，且系爭
工程因屬其他土地上之工作物，被告亦不得以解約之方式為之，僅得請求
減少報酬，若逕認該工程存有瑕疵而欲請求解約，實無可採。
裁判法院：臺灣基隆地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
98年訴字第 340 號 |
| |
要 旨： |
本件行政機關主張，以承攬人之測速儀器檢測道路用車超速情形，出現許
多測速錯誤例子，業據居住附近之多名證人供述，且觀諸常情，如用路人
因遭處罰鍰而得知何處有測速照相機，日後行經該處時即會減緩速度，然
附近住戶卻仍時常被認定為超速行駛，又連續錄影畫面明白顯示有緩慢行
駛之車輛遭判定為超速之情形，則系爭測速器之準確性即容有疑問。承攬
人雖主張雙方訂立契約時並無約定需提供執法用途之高性能測速器，惟就
契約之訂立意旨觀之，應認承攬人所提供予行政機關之數據及資料，應具
有高度準確性，且不能有高出一般誤差情形甚多之錯誤數據資料之情事存
在，故行政機關自得依據民法第 495 條第 1 項規定，向承攬人請求損
害賠償。
裁判法院：臺灣新竹地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
99年竹簡字第 227 號 |
| |
要 旨： |
委任與承攬固均屬勞務契約，惟委任關係乃使受任人按一定目的之方向，
處理事務，至於該事務完成與否則非所問，亦即不以有一定之結果為必要
；承攬關係則以工作之完成始達契約目的。本件政府機關委託公司辦理交
通測速並擷取、收集、整理交通違規影像資料，再提供予政府機關等事宜
，以資為交通違規事實之裁罰處分依據，自無可能僅要求公司提供勞務，
而無視其是否合於違規案件入案作業適法性及準確性之要求，故兩造所訂
立之契約屬於承攬契約。
裁判法院：臺灣新竹地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
103年訴字第 1553 號 |
| |
要 旨： |
貪污治罪條例第 2 條規定之公務員，無論是「身分公務員」或
「授權公務員」，如具有法定職務權限，在其所從事公共事務範
圍內之事項均屬之，亦不以涉及公權力為必要，即私經濟行為而
與公共事務有關者，亦包括在內。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|