按撤銷訴訟或續行之違法確認訴訟，為事實審之高等行政法院應本於職權
調查證據，並依調查證據之結果，斟酌全辯論意旨，依經驗、論理及證據
法則認定事實，不受當事人主張之拘束。倘其未盡職權調查證據之義務，
或認定事實有悖於上述法則，其判決即屬違背法令。次按解釋契約，應就
契約整體精神、架構，作綜合之觀察。是國防射擊訓練採購契約訂有「賣
方若因本身因素導致無法依買方規定時間執行飛行操作勤務，每逾 30 分
鐘以該項次契約總價千分之 5 計罰，計罰達該項次契約總價 20% 時，
買方有權終止或解除契約」等內容，此時所謂「因本身因素導致無法依買
方規定時間執行飛行操作勤務」，衡諸經驗法則及論理法則，以及買賣擔
保責任之規定，以及契約相關約定，絕無僅限縮解釋為「實際射擊時間」
之理。因為廠商應派遺代表、操作人員，連同符合契約約定規格之產品在
國防單位所通知之演習時程前，送抵通知之演習地點，以便由空軍單位作
契約清單所約定之種種射擊前之裝置、檢查、測定等措施，從而，此種射
擊前人員之報到，以及檢查靶機是否符合契約所定規格之前置時間，均屬
「執行飛行操作勤務」之時間。另同一演習時程內，不同射擊時間之空檔
時程，以迄整體射擊演習完結之時點，均應計算在內，如此才能檢定廠商
所提供之靶機是否符合契約約定之性能，始符訂定採購之契約主旨。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|