|
民法第
348
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年台上字第 557 號 |
| |
要 旨： |
按民事訴訟法第 401 條所謂確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為
當事人之繼受人者，亦有效力。在特定繼受人，係指繼受為訴訟標的法律
關係之權利義務者而言，若僅為受讓權利標的物之人，並未繼受該訴訟標
的法律關係之權利義務，即非原確定判決效力所及。且既判力，係僅關於
為確定判決之事實審言詞辯論終結時之狀態而生，故在確定判決事實審言
詞辦論終結後所生之事實，並不受其既判力之拘束。又爭點效之適用，必
須前後兩訴訟當事人同一，且前案就重要爭點之判斷非顯然違背法令，及
當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷等情形始足當之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 688 號 |
| |
要 旨： |
主管機關為完成特定地區限制居住或強制遷居、遷村之行政目的，未採徵
收程序，而以協議價購方式取得系爭建物所有權，該協議架構契約之性質
，係屬公法上之行政契約，且應準用性質相同之買賣契約相關規定。
|
|
3 |
裁判字號： |
92年重上更（二）字第 6 號 |
| |
要 旨： |
按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得所有權之義務；權利之
出賣人使買受人取得其權利之義務，民法第三百四十八條第一項、第二項
定有明文。按「…法規部分，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定
人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。」行政程序法第一
百五十條定有明文。查原住民保留地開發管理辦法第十五條規定：「原住
民取得原住民保留地之耕作權、地上權、承租權或無償使用權，除繼承或
贈與得為繼承之原住民、原受配戶內之原住民或三親等內之原住民外，不
得轉讓或出租。」而本辦法係依山坡地保育條例第三十七條及八十九年一
月二十六日修正前，農業發展條例第十七條第二項授權之規定而訂定，該
辦法第一條已明示，核諸前揭規定，屬委任立法之法規命令，故本辦法具
有法律效果之效力，非一般職權命令，先予敘明。
裁判法院：臺灣高等法院
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
|
4 |
裁判字號： |
100年訴字第 27 號 |
| |
要 旨： |
稅捐稽徵法第 24 條第 1 項規定，納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽
徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得
為移轉或設定他項權利；其為營利事業者，並得通知主管機關，限制其減
資或註銷之登記。又按民法第 761 條第 1 項規定，動產物權之讓與，
非將動產交付，不生效力。但受讓人已占有動產者，於讓與合意時，即生
效力。同條第 2 項規定，讓與動產物權，而讓與人仍繼續占有動產者，
讓與人與受讓人間，得訂立契約，使受讓人因此取得間接占有，以代交付
。有關買賣車輛，在辦理過戶登記之前無交付車輛動產之事實，未有車輛
動產物權讓與之合意，車輛動產物權之讓與尚不生效，既未完成符合法律
所規定之交付，而未發生所有權變動之效果，則該車輛仍應認定屬賣方所
有。故稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法第 24 條第 1 項規定，對賣方之車輛
為禁止處分登記，難謂不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
104年訴字第 118 號 |
| |
要 旨： |
系爭建物位於廬山地區，係屬被告公告之「仁愛鄉廬山、水里鄉莫拉克颱
風災區特定區域」。被告依災後重建條例第 20 條第 5 項規定以協議價
購方式，於 100 年 12 月 22 日與原告簽署協議價購契約書，並移轉登
記為國有。被告未採徵收程序，而以協議價購方式取得系爭建物所有權，
係為完成上述特定地區限制居住或強制遷居、遷村之行政目的，故其契約
性質，應屬公法上之行政契約，並不因兩造於系爭契約合意管轄由南投地
方法院管轄而改變系爭契約係屬行政契約之本質。依據行政程序法第 149
條之規定，自應準用民法性質相同之買賣契約相關規定，作為本件判斷之
法律基礎。
裁判法院：臺中高等行政法院
|