民法第
345
條相關裁判
|
1 |
裁判字號: |
100年裁字第 1106 號 |
|
要 旨: |
所得稅法第 66 條之 3 第 1 項,明定應以扣繳稅款實際抵繳應納稅額
之數額,計入股東可扣抵稅額帳戶,因此扣繳稅款、實際抵繳應納稅額數
及股東可扣抵稅額帳戶計入項目係相互連動,扣繳稅款如有異動,不僅會
影響營利事業所得稅,同時或將牽動影響股東可扣抵稅額之計算。又所得
稅法施行細則第 48 條之 8,明定營利事業計算分配股利總額所含可扣抵
稅額、法定盈餘公積所含營利事業所得稅額、分派董監事職工紅利所含營
利事業所得稅額之基準日及各應自股東可扣抵稅額帳戶餘額減除之日期,
均為營利事業分派股息及紅利之基準日。又股東會業決議授權董事長訂定
盈餘轉增資之基準日與未定分派股息及紅利基準日之情形有別。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
2 |
裁判字號: |
101年判字第 699 號 |
|
要 旨: |
信賴利益應予保護之要件有三,一為信賴基礎,即必須有一表示國家意思
之行政行為存在,以為信賴之基礎;二係信賴表現,即當事人確因信賴該
意思表示的效力而展開具體信賴行為,包括運用財產及其他處理行為;三
為信賴值得保護,即當事人之信賴必須無行政程序法第 119 條所列各款
信賴不值得保護之情形,始有信賴保護原則之適用。受益人雖有值得保護
之信賴利益,但其信賴利益並非顯然大於撤銷所欲維護之公益,且撤銷對
公益沒有重大危害者者,該授益處分仍得撤銷,惟應合理補償受益人因此
所受之財產損失,即給予受益人「財產保護」;如果受益人有值得保護之
信賴,且其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者,其保護密度則提昇
到「存在保護」,不得撤銷該授益處分。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
3 |
裁判字號: |
105年判字第 475 號 |
|
要 旨: |
對於股票交易之財產所得,交易雙方為母子關係,交易標的為未經簽證之
有價證券,對此交易金額涉及是否繳納贈與稅之認定,而二親等間股權交
易之私法行為,自應由當事人對於交易之始末負舉證責任較為妥當。而稅
捐稽徵法第 21 條第 1 項第 3 款明定,未於規定期間內申報,或故意
以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者,核課期間為 7 年。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
4 |
裁判字號: |
106年判字第 142 號 |
|
要 旨: |
需用土地人依法所為之價購,係為達成行政目的而在徵收前所為之價購,
需用土地人與土地所有權人所達成之價購協議,其性質應屬行政契約。又
倘價購協議中別無特別約定時,主管機關尚不得逕以契約相對人之組織不
健全有待改善為由,拒絕履行其給付價金之對待義務,以此做為監督之手
段
|
5 |
裁判字號: |
106年判字第 578 號 |
|
要 旨: |
加值型及非加值型營業稅法施行細則第 21 條雖規定土地與房屋合併銷售
時,作為評定土地與房屋分別佔總價額比例之準則,惟因房屋及土地分佔
總價額比例之多寡直接影響房地時價之評定,亦不妨作為評定房地時價時
參酌標準之一,使房地時價之評定更趨合理客觀,而非限縮其適用範圍僅
及於房地分別佔總價額之比例,於評定土地與房屋個別之時價時,逕行排
斥而不用。此外,貸款與房屋火災保險係同時辦理,兩者有緊密之關連,
故貸款資料應不侷限於貸款本身,尚包括為辦理火災保險所評定之房屋價
格;當銀行貸款僅評定房地之總價而未分別評定房屋與土地之價格時,更
有參酌火災保險所評定之房屋款價格之必要。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
6 |
裁判字號: |
96年判字第 1121 號 |
|
要 旨: |
利益衝突迴避法之立法目的係為促進廉能政治、端正政治風氣,建立公職
人員利益衝突迴避之規範,有效遏阻貪污腐化暨不當利益輸送,此觀該法
第 1 條規定自明。至該法第 9 條所稱「受其監督之機關」,依文義解
釋及其立法原意,係指受該公職人員監督之機關而言,故只要依法係屬該
公職人員職權所及監督之機關,即為該法所稱「受其監督之機關」,直接
監督或間接監督均屬之。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
7 |
裁判字號: |
99年判字第 341 號 |
|
要 旨: |
臺灣證券交易所股份有限公司審查認購(售)權證上市作業程序第 7 點
第 1 款規定,本公司出具同意其認購(售)權證發行計畫之文件後,發
行人應將認購(售)權證銷售之公告報紙 3 份於公告後 2 日內檢送本
公司,並於『銷售完成』且其上市契約經主管機關核准後,於預定之上市
買賣日至少 3 個營業日前,檢送認購(售)權證持有人分散情形檢查表
及持有人名冊,向本公司辦理洽商預定上市買賣事宜,其預定上市買賣日
並不得逾洽商日後 10 個營業日。本件發行人發行認購權證需「全額銷售
完成」始能向證交所申請上市買賣,因此上訴人自可選擇全數對外發行,
或於規定限額內認購自留,以符合「銷售完成」之規定,上訴人既經選擇
於規定限額內認購自留,雖其存入認購權證專戶之資金為其自有,但持有
認購權證之事實,與其他持有人擁有認購權證所有權之事實一致,而上訴
人發行系爭認購權證所取得之發行價款性質,依財政部 86 年 12 月函釋
,屬應稅權利金收入,發行人認購自留額度,自屬於「發行總金額」之一
部,而悉屬應稅權利金收入,依法自應課稅。原判決以上訴人認購自留,
已因此增加資產,進而認定收入已實現,而屬應稅收入,即無不合。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
8 |
裁判字號: |
104年重上字第 200 號 |
|
要 旨: |
按契約固無履行期間及解約權之約定,然契約當事人以存證信函通知他方
領取貨品,否則即將解除後續分批交付之部分契約,惟他方一直未領取,
已經過相當期間。從而當事人以起訴狀繕本送達,為解除系爭契約尚未完
成製作貨品之意思表示,且依民法第 216 條、第 260 條規定,並按國
稅局同業利率標準請求他方給付其因解除契約受有貨款 7% 所失利益之損
害,於法自有理由。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
9 |
裁判字號: |
98年建上字第 5 號 |
|
要 旨: |
按衛星式羅經係以接收全球衛星定位系統信號,轉換為方位指示信號,定
出船位所在,且有將羅經艏向資料提供至其他助航設備如雷達之設計,以
供操船者判讀。是以,廠商所給付衛星式羅經所輸出之經緯度、船速及船
向等三種信號,皆應使巡防艇上之現有雷達系統接收並加以運作,始符合
買賣契約債之本旨,而能使雷達系統發揮原有之效用。又政府採購法第
42 條第 1 項規定,機關辦理公開招標或選擇性招標,得就資格、規格
與價格採取分段開標。若機關就標案為公開招標,係採不分段開標,開標
時僅審查廠商之資格是否符合招標文件之規定,以及價格是否為最低價且
在底價以內,衛星式羅經之規格既不在機關審查之列,即不得據以認定廠
商所給付之衛星式羅經合乎債之本旨。故廠商所給付之衛星式羅經,既未
能使巡防艇上之雷達發揮鎖定與避撞之功能,有違債之本旨,經機關限期
催告仍未能改善,且經驗收不合格,解除契約自屬合法。
裁判法院:臺灣高等法院
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
10 |
裁判字號: |
105年訴字第 154 號 |
|
要 旨: |
消防法第 6 條第 5 項雖規定住宅場所應設置住宅用火災警報器,而住
宅用火災警報器設置辦法第 2 條第 1 項復規定,住宅場所之管理權人
,應依該辦法規定,設置火災警報器。惟住宅場所之管理權人是否設置、
是否依該辦法設置,既非消防安全檢查之範圍,違反時亦無處罰之明文。
從而,前開條文僅能評價為勸導之性質,而非強制之規定。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
11 |
裁判字號: |
101年訴字第 495 號 |
|
要 旨: |
(一)按消費者保護法第 2 條第 10 款,明定郵購買賣包括以網際網路
之方法,使消費者未能檢視商品而為買賣之類型。其並未就商品之
種類加以區分,應認以網際網路下載電腦程式之交易,屬該所稱之
郵購買賣。惟該款對於郵購買賣之規定,目的在於定義該交易類型
,即使消費者未能檢視商品而為交易之類型,尚非拘限於實體物之
買賣契約,即便是下載電腦程式及授權之交易,亦應包括在內。否
則將造成自網際網路購買載有電腦程式之光碟者,解釋上係屬郵購
買賣規範之範圍,至於單純之電腦程式下載及授權交易行為則否,
當非該款規範郵購買賣之意旨。
(二)消費者保護法第 33 條及第 36 條規定,主管機關介入調查消費糾
紛及處置之要件,係企業經營者提供之商品或服務有損害消費者生
命、身體、健康或財產之情形,其顯非指企業經營者提供之商品或
服務本身財產價值之損害,而係指該商品或服務外加於消費者生命
、身體、健康或財產之損害。是以,單純之消費糾紛而不涉及加害
於消費者生命、身體、健康或財產之虞者,解釋上均非屬主管機關
發動調查及命令限期改善等措施之事由。故若屬消費本身之交易契
約糾紛,即尚所稱損害消費者生命、身體、健康或財產之情形,與
同法第 33 條及第 36 條之要件仍屬有間,主管機關不得據以處分
。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
12 |
裁判字號: |
102年訴字第 135 號 |
|
要 旨: |
稅捐稽徵機關於法定核課期間對納稅義務人行使核課權,若納稅義務人不
服課稅處分向稅捐稽徵機關申請復查,對於復查決定亦聲明不服,此行政
救濟中所撤銷之原處分係指復查決定,而非復查決定以前之初查核定處分
,原核課處分並未隨同撤銷,依然有效存在,自不生逾期核課之問題。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
13 |
裁判字號: |
103年訴字第 284 號 |
|
要 旨: |
對於新市鎮特定區內之私有土地,於未能與所有權人達成協議價購時,固
得實施區段徵收,然非強制規定,是位於新市鎮特定區內土地取得方式,
除以區段徵收方式之外,當然亦得以一般徵收方式辦理。而區段徵收或水
利地重劃,用地取得非僅限於區段徵收或水利地重劃方式,依一般徵收方
式取得土地,非法所不許。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
14 |
裁判字號: |
103年訴更一字第 26 號 |
|
要 旨: |
按有關課稅要件事實,多發生於納稅義務人所得支配之範圍,稅捐稽徵機
關掌握困難,為貫徹公平合法課稅之目的,因而課納稅義務人申報協力義
務,與憲法上租稅法律主義尚無牴觸。本件股票交易之財產所得,交易雙
方係屬母子關係,情屬至親,交易標的係未經簽證之有價證券,交易金額
是否相當亦涉及應否繳納贈與稅之認定,此項二親等間股權交易之私法行
為,上述各項資訊均由原告掌握,知之甚詳,自應由其就系爭交易之始末
負舉證責任較為妥適。然而本件原告並未申報系爭財產交易所得,嗣經被
告機關查獲後,復就其歸屬之年度供述反覆,態度不一,自應認其係以「
不正當」之方法逃漏稅捐。
裁判法院:臺中高等行政法院
|
15 |
裁判字號: |
105年簡上字第 80 號 |
|
要 旨: |
按銷售持有期間在 2 年以內之房屋、土地,原則上即應履行申報義務,
須具備例外情形始免予申報,納稅義務人不能以其不確信有無免申報之例
外情形,而解免其申報義務,其未善盡查證義務,怠於履行申報義務,即
構成稅務違章行為,自應按章裁罰。次按所有權人如利用合法之途徑將原
有土地轉變成為新形態產權之際,另行取得與原有物顯不相當之權利價值
者,雖在外觀形式上該新形成之產權係屬原物之變體,但因彼此價值懸殊
,本於實質課稅原則當認所有權人就超出原物價值之部分係屬新取得之產
權,自應適用相關之稅法課徵其應納稅捐。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
16 |
裁判字號: |
94年訴字第 605 號 |
|
要 旨: |
未依法取得認許之外國法人在台為履行系爭合約而設置之臨時機構,有其
一定之組織及目的,亦在台設有一定之事務所及代表人,且有財務之收付
,擁有獨立之財產,應屬非法人團體而具有當事人能力。
|
17 |
裁判字號: |
97年訴字第 415 號 |
|
要 旨: |
行政程序法第 128 條規定,係針對於法定救濟期間經過後,已發生形式
確定力之行政處分,為保護相對人或利害關係人之權利及確保行政之合法
性所為之例外規定,賦予行政處分之相對人或利害關係人於具有該條規定
之一定事由時,得向原處分機關請求重開行政程序請求權之規範。又行政
程序法第 128 條雖是針對已發生形式確定力之行政處分所為之例外程序
,然該條既又明文規定適用之對象為「於法定救濟期間經過後」之行政處
分,若對行政處分提起行政訴訟,因經最高行政法院判決即告確定,並無
通常救濟程序所稱之「法定救濟期間」;並其對最高行政法院判決不服,
亦可循再審程序謀求救濟,故其自不得再主張有行政程序法第 128 條之
事由,請求重開行政程序。
裁判法院:高雄高等行政法院
|
18 |
裁判字號: |
98年訴更一字第 155 號 |
|
要 旨: |
認購權證之履約結算方式可分為以證券給付及現金結算,又認購權證,於
履約到期日以現金方式結算之履約交易,因認購(售)權證持有人係以現
金結算方式收取差價,未涉及標的證券之買賣,並非交易稅條例第 1 條
之課稅範圍,即不得以證券交易稅條例第 4 條第 2 款規範認定為代徵
人,課以代徵義務,並依同條例第 9 條第 1 項規定及稅務違章案件減
免處罰標準第 9 條第 2 款規定,處以罰鍰。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
19 |
裁判字號: |
99年訴字第 335 號 |
|
要 旨: |
遺產及贈與稅法第 20 條第 1 項第 5 款規定,作農業使用之農業用地
及其地上農作物,贈與民法第 1138 條所定繼承人者,不計入其土地及地
上農作物價值之全數。受贈人自受贈之日起 5 年內,未將該土地繼續作
農業使用且未在有關機關所令期限內恢復作農業使用,或雖在有關機關所
令期限內已恢復作農業使用而再有未作農業使用情事者,應追繳應納稅賦
。但如因該受贈人死亡、該受贈土地被徵收或依法變更為非農業用地者,
不在此限。故因法院執行拍賣農地而喪失該農地之所有權,自無法將該農
地繼續作農業使用,而不符合前述之規定。是稅捐機關因逾期仍未回復該
農地之所有權登記,乃分別核定應納贈與稅額,揆諸遺產及贈與稅法第
20 條第 1 項第 5 款、農業發展條例第 38 條第 2 項等規定,並無
違誤。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|