|
民法第
329
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 743 號 |
| |
要 旨： |
按行政訴訟法第 198 條規範之情況判決，係在於避免撤銷原屬違法之行
政處分後，將對公益造成損害所致。故就收回被徵收土地案件而言，法院
為情況判決所應審酌者，在於被徵收人收回徵收之土地，應考量將對公益
有何重大損害，並就人民所受損害、賠償程度、防止方法及其他等一切情
事，綜合衡量比較公私利益，而為判斷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
95年判字第 1947 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法施行後，有無締結行政契約，自應以兩造有無簽訂書面以為斷
，行政程序法施行前之行政契約，方可不以單一性文件為必要，而從雙方
往來文件查知是否已就補償事宜確已達成意思表示合致，認定是否已具備
書面之要件。
|
|
3 |
裁判字號： |
98年判字第 1100 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 131 條規定，公法上之請求權，除法律有特別規定外，因
五年間不行使而消滅。公法上請求權，因時效完成而當然消滅。前項時效
，因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。又公法上債務因債
務人提存而消滅。本件被上訴人既因上訴人之被繼承人所在不明，將系爭
補償費合法提存於法院，則被上訴人系爭補償費之債務已告消滅，上訴人
之被繼承人自無權利請求被上訴人給付系爭補償費。原判決復以上訴人之
被繼承人於 96 年 2 月 12 日及 96 年 3 月 2 日，以存證信函向被
上訴人請求領取系爭補償費，而欲受領臺灣臺中地方法院 82 年度存字第
2303 號之提存物，已超過 5 年，其公法上之請求權，依行政程序法第
131 條規定，已罹於時效而消滅為由，駁回上訴人之被繼承人，惟因被上
訴人之系爭補償費債務已消滅，上訴人之被繼承人對被上訴人已無系爭補
償費之請求權，自無請求權是否罹於時效而消滅之問題，原判決關於以此
理由駁回上訴人之訴部分，尚有未洽。又原審駁回上訴人之被繼承人原審
之訴，理由雖有未合，結論洵無不合。上訴論旨，仍執前詞，指摘原判決
違背法令，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
106年訴字第 469 號 |
| |
要 旨： |
清償債務，為清算人之職務之一，清算人對於明知之債務及其債權人，應
個別通知催告其申報債權，不得僅以公告催告，乃公司法第 327 條明定
之清算程序，若不遵守，自不生清算完結之效力。
|
|
5 |
裁判字號： |
92年訴字第 1139 號 |
| |
要 旨： |
提存物如為金錢等代替物者，依社會交易之一般觀念，並不注重物之個性
，則債權人受取提存物時，提存所未必以提存之原給付物給付之，苟以同
種類、同品質、同數量之他物代替之，亦無不可，因此提存物之所有權於
提存人提存時移轉於提存所，債權人受取時又移轉於債權人。因此徵收補
償費於提存期間，其所有權應歸屬提存所，當事人僅於徵收補償費於機關
取回前，有向提存所請求領取提存金及利息之權利，並不得謂其已取得所
有權。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|