民法第
315
條相關裁判
|
1 |
裁判字號: |
101年判字第 679 號 |
|
要 旨: |
政府採購法第 31 條第 2 項第 8 款規定,立法者授權主管機關可以行
政命令補充認定同條項第 1 款至第 7 款以外其他有影響採購公正之違
反法令行為之類型,蓋廠商有何種情形(或行為),其所繳納之押標金,
不予發遷,其已發還者,並予追繳,乃涉及人民財產權利之限制,應由法
律加以明定,或以法律具體明確授權主管機關發布命令為補充規定,不得
發布規範行政體系內部事項之行政規則替代,且須為人民所能預見。準此
用以補充認定其他有影響採購公正之違反法令行為類型的行政命令性質應
屬法規命令,並非行政規則,實難謂其係主管機關就行政法規所為之釋示
,用以闡明法規之原意,溯及自該條款生效之日起有其適用。又廠商有政
府採購法第 31 條第 2 項各款情形之一,且其所繳納之押標金已發還者
,機關既即時取得追繳的權利,並得隨時請求繳還,參照民法第 128 條
及第 315 條法理,其消滅時效自應從該追繳權利成立時起算。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
2 |
裁判字號: |
108年判字第 431 號 |
|
要 旨: |
區段徵收原土地所有權人因核定發給抵價地而終止原土地所有權之後,因
取得土地而有本身責任之開發機關,依法即負有清理義務,其屬原始責任
,並非繼受自原所有權人。故其就營建廢棄物及垃圾之清運,與原土地所
有權人間並無不當的財產移動關係,亦無成立不當得利之餘地。
|
3 |
裁判字號: |
109年判字第 122 號 |
|
要 旨: |
人民於抵價地申請書上雖已載明願負清運責任,惟其並非等同於給付清運
費用。是行政機關於發現廢棄物後,應先依上開約定催告其履行清運義務
。倘其未經催告而逕自清運廢棄物,自難認為人民就該行政契約關係負有
遲延或債務不履行責任。
|
4 |
裁判字號: |
104年訴字第 511 號 |
|
要 旨: |
依政府採購法第 30 條第 1 項本文、第 31 條第 1 項前段規定,機關
辦理招標,應於招標文件中規定投標廠商須繳納押標金,並於決標後將押
標金無息發還未得標廠商。而廠商繳納押標金係用以擔保機關順利辦理採
購,並有確保投標公正之目的,為求貫徹,政府採購法第 31 條第 2 項
乃規定機關得於招標文件中規定廠商有所列各款所定情形之一者,其所繳
納之押標金不予發還,已發還者,並予追繳,是招標機關所為追繳押標金
處分,核係管制性不利處分,非屬裁罰性之不利處分,亦非行政罰法之沒
入處分,並無行政罰法之適用。
裁判法院:高雄高等行政法院
|
5 |
裁判字號: |
105年訴字第 2 號 |
|
要 旨: |
我國遺產稅制係採申報核定制,納稅義務人對於被繼承人所遺財產,負有
申報之義務,惟如遺產稅之納稅義務人對於被繼承人所遺留之某筆財產無
法確定,而無從申報,稽徵機關亦無法得知該筆遺產,其行使核課權之期
間自無法開始計算。其後該筆遺產經法院判決確定屬被繼承人所有時,此
時遺產稅之納稅義務人方有申報該筆遺產之義務,稽徵機關於此狀況下始
得對此遺產行使核課權,其依稅捐稽徵法第 22 條規定起算其核課期間,
並不違反同法第 21 條之規定。
|