|
民法第
311
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 681 號 |
| |
要 旨： |
行政契約與行政處分並非不能併行，此觀中央健康保險署與特約醫療院所
訂定全民健康保險特約醫事服務機構合約後，對於特約醫療院所之違約事
項仍常以行政處分處以違約記點、扣減醫療費用、停止或終止特約，即其
適例。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
106年判字第 543 號 |
| |
要 旨： |
行政執行法第 18 條係為確保公法上金錢債權之實現，迅速達成執行之目
的，參考強制執行法第 23 條規定所制定。故依行政執行法第 18 條規定
逕就擔保人之財產執行，其執行名義固屬擔保書，而與對義務人之執行名
義有別，然該擔保書既屬為確保義務人之公法上金錢給付義務而為，參諸
行政執行法第 4 條規定，應認依該法執行公法上金錢給付義務之法務部
行政執行署所屬行政執行處係屬立於同強制執行法第 23 條所規定執行法
院之地位，並非該擔保書執行名義之債權人。是擔保人就擔保書之執行名
義提起之債務人異議之訴，自應以該擔保書所擔保公法上金錢債權之債權
人為對造。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
101年訴更一字第 12 號 |
| |
要 旨： |
民法上之給付型不當得利，主張受有損害之人需先就其與受益者間之契約
關因主張有自始、當然、絕對無效、或業經行使撤銷權、或有事後發生廢
止原因等事由而解消後，始得對受益者進一步主張民法第 179 條之不當
得利返還請求權；同理觀之，公法上之不當得利在類推適用民法第 179
條規定之際，亦應為相同之解釋。換言之，行政機關所為之行政處分，如
不具備行政程序法第 111 條所列各款無效事由，或於法定救濟期間未經
有權機關合法撤銷或廢止前，受處分人因該行政處分所提出之給付，作成
行政處分之機關保有該項給付即非無法律上之原因。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
4 |
裁判字號： |
97年訴字第 674 號 |
| |
要 旨： |
依行政訴訟法第 8 條第 1 項規定，人民與中央或地方機關間，因公法
上原因發生財產上的給付，得提起給付訴訟，公法上契約發生的給付亦同
。又參照司法院釋字第 533 號解釋，中央健康保險局依其組織法規係國
家機關，為執行其法定職權，就辦理全民健康保險醫療服務有關事項，與
各醫事服務機構締結全民健康保險特約醫事服務機構合約，約定由特約醫
事服務機構提供被保險人醫療保健服務，以達促進國民健康、增進公共利
益行政目的，此項合約具有「行政契約」性質。締約雙方如對契約內容發
生爭議，屬於公法上爭訟事件。本件原告請求被告返還不當得利金額，係
本於健保特約醫事服務機構合約所生。因此，據此執行名義而為行政強制
執行所產生爭議，其性質上應屬公法上爭訟事件。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|