新北市政府電子法規查詢系統

按國家賠償法第 2  條第 2  項所稱之行使公權力，係指公務員居於國家
機關之地位，行使統治權作用之公法行為而言。是以國賠案件，機關僱用
之人員所執行之職務是否為行使公權力，自應予以審究，倘就此恝置未論
，遽認僱用人員係行使公權力，於法自有未合。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

遺產稅之核課，係以「被繼承人死亡時」作為認定事實及法律適用之基準
時點，行政程序法第 128  條第 1  項第 2  款所謂「發生新事實」，依
其文義，當非限於被繼承人死亡時已發生之事實，是於原核課遺產稅處分
確定後，雖納稅義務人不得援引本款所稱之「發生新事實或發現新證據」
，主張變更核課遺產稅之事實認定及法律適用之基準時點，惟基於該款之
明文規定，應認得依發生之新事實或發現之新證據而重為被繼承人死亡時
之事實認定。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按依國家賠償法第 3  條規定，公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人
民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。就損害原因有應
負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。因此，施工後道路回填不實
路面形成坑洞，造成騎士摔倒並遭後方車輛輾壓發生死亡結果，於賠償後
，對被施工單位求償，應屬有據。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按高等行政法院（第一審）判決經最高行政法院（第二審）以實體上的理
由維持或廢棄改判者，當事人雖得依據行政訴訟法第 273  條第 1  項第
1 款至第 14 款事由，對於第二審判決提起再審之訴，如捨第二審判決僅
對第一審判決聲明不服，則為法所不許。因為只對第一審判決提起再審之
訴，並不能使第二審判決失其效力，自難達其再審的目的（以上見解參照
吳○軒著「民事訴訟法」下冊，102 年 7  月 10 日版第 1577 頁，最高
法院 72 年度臺再字第 34 號裁定）。本院 98 年度訴字第 254  號判決
係以：本件遺產稅的納稅義務人並未於期限內申報遺產稅，並無申報被繼
承人官○長遺有系爭保證債務，顯無「自行適用法令錯誤或計算錯誤」致
溢繳稅款的情形，再審被告於作成遺產稅更正核定時，無從就該項事實予
以查核認定、適用法律，進而計算遺產稅，亦無適用法令錯誤或計算錯誤
之情事，核與稅捐稽徵法第 28 條申請退稅之要件不符等理由，認再審被
告否准再審原告退稅的申請，並無違誤，因而駁回再審原告之訴；再審原
告不服提起上訴，最高行政法院 100  年度判字第 1766 號判決亦以上述
實體上的理由，認定本件不符稅捐稽徵法第 28 條申請退稅的要件，上述
本院判決駁回再審原告之訴，並無不合，而駁回再審原告之上訴等情況，
有上述本院及最高行政法院判決附卷足以證明。揆諸前揭說明，上述最高
行政法院既以實體上的理由維持本院判決，再審原告只對本院判決提起再
審之訴，並不能使上述最高行政法院判決失其效力，自難達其再審的目的
，應認其提起本件再審之訴欠缺權利保護要件，而不具訴之利益，應予駁
回。