|
民法第
235
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年台上字第 807 號 |
| |
要 旨： |
民法第 250 條第 2 項規定，違約金，除當事人另有訂定外，視為因不
履行而生損害之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法
履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約金視
為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額。是以，
違約金之性質，應依當事人之意思定之，惟如無從依當事人之意思認定違
約金之種類時，自應視為賠償額預定性違約金。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
98年台上字第 1138 號 |
| |
要 旨： |
按工程契約所定之「預付款」，依該條規定可認係定作人依廠商之請求而
支付廠商之預付款，應如何抵充工程（估驗）款，預付款之扣回時期與方
法，及預付款還款保證責任於何時解除均已有所約定，定作人與廠商皆應
受約定拘束，不得任作相反之主張。勘認系爭預付款之法律性質應屬工程
款之預付，而非消費借貸關係。次按上訴論旨，僅就原審取捨證據、認定
事實及解釋契約之職權行使，指摘原判決違背法令，求予廢棄，自非有理
由。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
99年重勞上字第 6 號 |
| |
要 旨： |
勞動基準法第 20 條規定中，所謂事業單位改組或轉讓，如事業單位為公
司組織者，係指事業單位依公司法之規定變更其組織或合併或移轉其營業
、財產而消滅其原有之法人人格，另立新之法人人格而言，縱使事業單位
本身為公法人，亦應作相同解釋。若公法人之法定代理人任期屆滿而改選
易人，顯非勞基法第 20 條所稱之事業單位改組或轉讓，自不適用該條規
定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
98年勞訴字第 84 號 |
| |
要 旨： |
若行政機關經公開招標、投標、決標後，與他人簽立勞務採購契約，並約
定派遣工作人員須遵從被該機關之指揮，機關對所有派遣人員擁有考核工
作績效及能力之權，則此時派遣員工與機關之間，應僅屬商務契約之關係
，而無勞動契約關係存在，自難請求機關依照勞動基準法、勞工退休金條
例等各項規定提撥勞工退休金。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴更一字第 2 號 |
| |
要 旨： |
區段徵收主管機關縣（市）政府於規劃分配抵價地後，除應囑託該管登記
機關逕行辦理土地所有權登記，並負有將抵價地點交給原土地所有權人接
管之公法上義（債）務。按「債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生
提出之效力。」為民法第 235 條前段所明定。區段徵收之抵價地之點交
（即提出給付）是否生提出之效力，土地徵收條例及其相關法規並無規定
，解釋應與民法第 235 條前段規定相同，故應類推適用民法第 235 條
前段規定，債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力，債權
人得拒絕受領，而不負遲延責任。
裁判法院：高雄高等行政法院
|