行政處分之「主旨（主文）」，既屬行政機關斟酌全部陳述與調查事實及 證據之結果判斷事實真偽，適用法令所作成之「決定（結論）」，倘其內 容極不明確，無法經由事實及理由之記載瞭解「決定」之內容，即構成行 政處分重大明顯之瑕疵而屬無效。
觀光局或受託行使公權力之機場公司，依據機場服務費收費辦法所作成之 機場服務費繳款書，應屬具有具體確認其對機場服務費解繳人之機場服務 費債權存在及其範圍並命給付之行政處分。倘其未作成無繳款書或繳款書 未合法送達者，則第 1 次合法送達之催繳通知，亦可認為具有行政處分 之性質。
按債權債務之抵銷，係基於避免債權人與債務人反覆清償之負擔，並維護 雙方當事人權益而設。根據民法第 334 條第 1 項債務抵銷之法律原則 而言，倘雙方互負債務，且符合抵銷之適狀，不論為人民或行政機關所為 抵銷，亦不問係公法上債權相互間、或公法上債權與私法上債權相互間為 抵銷，原則上均有其適用。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
書面行政處分應記載之「理由」，除指認定事實所憑之理由，及該事實該 當行政處分構成要件之理由外，在裁量處分，尚包括裁量理由。至於事後 補記應記明理由之方式，法律無明文規定，並不限於處分機關以相對人為 直接對象，送達補記理由之書面為必要。處分機關於訴願程序提出答辯之 書面中，補充載明行政處分應記明之理由，使相對人知悉者，亦可認為已 踐行行政程序法第 114 條第 1 項第 2 款補記理由程序，該行政處分 原未載明理由之瑕疵即已告治癒。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）