新北市政府電子法規查詢系統

政府採購程序中的公告，在締結採購契約的過程中，應僅屬於要約引誘性
質，而並非要約，然其與民法上之要約引誘並無任何法律上之拘束力者並
不完全相同。蓋在政府採購法第 74 條、第 75 條第 1  項第 1  款、第
2 款，已明文規定，招標公告後，若廠商對對招標文件規定或對招標文件
規定之釋疑、後續說明、變更或補充有所異議，依該法規定之異議、申訴
程序處理；而且，若廠商依照招標公告而提出投標，採購機關並無法隨意
拒絕投標，必須依照招標文件所示條件，決標給最低標或最有利標之投標
廠商。此與一般要約引誘之情形，原則上潛在的交易相對者對於要約引誘
之內容，在民法上並無表示異議之權，且要約引誘人無必然要與某一提議
訂約者締結契約之義務，有所不同，此亦為本院向來見解，即以招標公告
為要約引誘，廠商之投標為要約，而採購機關之決標，為承諾性質，且以
決標時點意思合致為雙方契約成立時點。準此，採購契約內容於決標時即
已確定，而嗣後契約之簽訂僅係將投標須知及公告相關事項，另以書面形
式為之，故簽約手續並非契約成立或生效要件，且雙方對締約內容並無任
何磋商空間，自不能將形式上之簽約日期視為契約實際成立時點，而應以
決標日為契約成立日。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

強制執行法第 14 條第 1  項所規定者為，執行名義成立後，如有消滅或
妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法
院對債權人提起異議之訴；此中所謂消滅債權人請求之事由，應以可使執
行名義之請求權或其相關之執行力消滅者為之；而所謂妨礙者，自應以使
其依執行名義所需為之給付，生有不能行使之情事者稱之。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

「得標廠商應自行履行工程、勞務契約，不得轉包。前項所稱轉包，指將
原契約中應自行履行之全部或其主要部分，由其他廠商代為履行。」原告
確有將本採購標的之主要部分「領隊」，交由雄獅旅行社高雄分公司代為
履行之行為，符合政府採購法第 65 條第 2  項所稱之轉包行為。

裁判法院：臺中高等行政法院

主管機關與人民間就超建容積之法律關係，合意以締結有關容積移轉及懲
罰性代金之行政契約方式解決，兩造間就行政契約之內容業已達成一致之
意思表示，且上開意思表示復無違強制規定及公序良俗者，該行政契約即
已合法成立且具效力，不以雙方簽署於單一書面文件為必要。