|
民法第
161
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
95年判字第 299 號 |
| |
要 旨： |
（一）里僅為鎮、縣轄市及區以內之編組，並非具有單獨法定地位之組織
，自非行政機關。
（二）環境保護協議書性質上屬於給付性之行政契約，如其回饋金或補償
金之預算經地方立法機關通過，地方自治團體即有依該協議書執行
之義務。
|
|
2 |
裁判字號： |
92年訴字第 4660 號 |
| |
要 旨： |
依行政程序法第 139 條規定：「行政契約之締結，應以書面為之。但法
規另有其他方式之規定者，依其規定」，私法契約以不要式為原則，行政
契約則因涉及公權力之行使且係由公務員參與作成，故在通常情形以書面
方式為必要。本案宜蘭市公所代表人縱曾有口頭承諾，因欠缺行政契約合
法之形式要件，應不認為有公法契約存在。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
94年訴字第 3897 號 |
| |
要 旨： |
行政契約中有因性質特殊，須特別條件限制者，應予遵守，且不得違反法
律強制或禁止規定之適用。而行政契約之締約為要式行為，只要締約雙方
有書面之交換可認為有締結行政契約之意思即為已足。對此行政機關與人
民間尚不得以締結行政契約之方式，就罰鍰之免予執行而為約定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
97年訴更一字第 6 號 |
| |
要 旨： |
按台南市管線工程使用道路管理自治條例第 1 條規定：「台南市政府（
以下簡稱本府）為規範管線工程及使用道路挖掘措施，提昇道路品質，維
護道路暢通及人車安全，特依據地方制度法第 19 條第 6 款第 4 目及
第 10 款第 1 目之規定，制定本自治條例。」是該條例之法源依據乃為
地方制度法第 19 條第 6 款第 4 目及第 10 款第 1 目。而地方制度
法第 19 條第 6 款第 4 目及第10款第1目係規定：「下列各款為縣（
市）自治事項：‧‧‧六、關於都市計畫及營建事項如下：‧‧‧（四）
縣（市）下水道建設及管理。‧‧‧一０、關於交通及觀光事項如下：（
一）縣（市）管道路之規劃、建設及管理。」則由上開條文所揭示上述條
例之立法目的，可知該條例已有意將其轄區內之道路及下水道均納入該條
例規範之範圍，且由多數下水道係建於道路兩旁（即所謂之邊溝），亦可
知道路及下水道兩者間實具有密切之關係，故不論管線工程施工所挖掘者
或所使用者為道路或下水道，均屬該條例所欲規範之對象，否則該條例第
1 條所規定之法源依據，即無需援引地方制度法第 19 條第 6 款第4
目有關「下水道建設及管理」之規定。是依目的解釋，益證道路及下水道
均屬該條例規範之範圍。換言之，該條例第 43 條及第 45 條所謂之「道
路」均包含雨水下水道各種構造物。則被告依上開條例第 43 條授權訂定
台南市道路使用收費基準表，並於該收費基準表內規範「雨水下水道各種
構造物附掛電纜線」之收費標準，自無逾越母法授權範圍。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
5 |
裁判字號： |
98年訴字第 1936 號 |
| |
要 旨： |
市縣工程受益費徵收條例雖未規定受益費之徵收標準，但關於徵收費率依
該條例第 3 條第 2 項規定由市縣民意機關決議，由市縣政府將徵收細
則呈請上級機關備案後施行，即已授權地方立法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|