|
民法第
120
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
106年裁字第 420 號 |
| |
要 旨： |
按社會救助法第 4 條第 6 項所稱「最近一年」居住國內須超過 183
日之規定，乃係以比對當月起往前推算一年即十二個月，亦即以該十二個
月是否居住超過 183 日為認定之依據。又依該條文申請人在最近一年內
居住國內須超過 183 日之文義解釋上來說，申請人既於出境日及入境日
，有由國內出境及國外入境之事實，可見其於各該日乃有在國外之事實，
難認確有於國內實際居住之情，則該出境日或入境日，就實情而言，均難
認可算入該申請人確有實際居住國內之日數內。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
108年上字第 933 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 48 條第 2 項、專利法第 20 條第 1 項和專利電子申請
及電子送達實施辦法第 15 條之 2 第 4 項，規定期間之始日不計算而
自次日起算，乃以時、星期、月或年計算之期間的計算方式，而專利法第
109 條「形式審查新型專利時」以審定作成之特定時點為準，二者並不相
同。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
94年判字第 1122 號 |
| |
要 旨： |
撤銷違法行政處分之二年法定除斥期間，於行政程序法施行前原處分機關
已知有撤銷原因者，應自同法施行日起算。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年判字第 654 號 |
| |
要 旨： |
證券交易法第 36 條第 1 項規定，已依本法發行有價證券之公司，除經
主管機關核准者外，應依相關規定公告並向主管機關申報。又同條第 2
項第 2 款規定，前項公司有發生對股東權益或證券價格有重大影響之事
項者，應於事實發生之日起二日內公告並向主管機關申報。本件原處分以
法院之執行命令於 96 年 3 月 21 日送達系爭公司，該公司遲至同年月
23 日始辦理公告申報，行政院金融監督管理委員會乃處行為時之負責人
罰鍰 24 萬元等情，為原審依法認定之事實。茲證券交易法第 36 條第 2
項第 2 款之規定，既非行政程序法第 48 條但書所定「但法律規定即日
起算者」之情形，則系爭公司於同年月 23 日辦理公告申報，即未逾期，
則原處分自屬違法，訴願決定及原判決遞予維持，俱有未合，上訴意旨指
摘原判決違法，應認為有理由。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
98年選上字第 1 號 |
| |
要 旨： |
本件行為人之父，基於使受處分人當選之賄選目的，反覆向多數有投票權
人期約並交付賄賂，約定為投票權之一定行使之犯意，而聯絡多人為交付
賄賂行為，上開行為已經證人供述，而認定受處分人之父確為賄選行為之
發動者，且金額龐大、人數眾多，涉及賄選人士亦常在行為人之競選總部
進出，實難認其對於賄選行為毫無知悉。行為人雖抗辯其在媒體披露賄選
情事、宣導不買票，自無可能為賄選云云，然形式上反賄選行為係屬選戰
策略或宣傳方式，並非即等同實質上無賄選。是故，對行為人提起之當選
無效之訴自屬有理由，原審認定並無違法之處。
裁判法院：臺灣高等法院臺南分院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
95年訴字第 6 號 |
| |
要 旨： |
政府採購法第 6 條第 1 項規定，按機關辦理採購，應以維護公共利益
及公平合理為原則，對廠商不得為無正當理由之差別待遇。本件依據前述
系爭工程契約第 7 條第 2 項及同條第 3 項第 1 款第 4 目約定之
契約精神，被告變更工程權利的行使並非毫無限制，果超出原定之工作範
圍，而要求新增工作項目時，原告並無一切皆得遵照被告變更指示承造額
外工程之義務，準此，被告自應給予原告相當之工期，始符誠信與公平合
理原則。因此原告本於系爭工程契約之約定及承攬法律關係，訴請被告返
還扣罰之違約金 2,012,058 元，及自 95 年 9 月 9 日起至清償日止
，按週年利率百分之 5 計算之利息；訴請被告返還已到期之保固保證金
880,690 元；以及訴請被告遲延給付追加工程款 120 萬元，自 95 年 6
月 15 日起至 95 年 6 月 20 日止，計 6 日，按週年利率百分之 5
計算之利息計 986 元，總計 2,893,734 元，洵屬有據，應予准許。逾
此範圍之請求，則於法不合，為無理由，應予駁回。
裁判法院：福建連江地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
98年訴字第 127 號 |
| |
要 旨： |
依照農會法 49-2 條之規定，農會選舉或罷免訴訟及總幹事聘、解任程序
，除有關假處分之規定外，準用民事訴訟法之規定；其目的係因農會選舉
之影響層面，和地方公職人員選舉係屬相當，故為避免行政機關之職權介
入，遂明定將相關糾紛交由民事訴訟程序處理。
裁判法院：臺灣宜蘭地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
108年訴字第 229 號 |
| |
要 旨： |
土地徵收條例第 50 條第 4 項向中央主管機關請求撤銷徵收之 30 日期
間，性質上屬於人民向中央主管機關提出請求的法定期間，並非人民提起
訴願或行政訴訟的程序，並無扣除在途期間的適用。
|
|
9 |
裁判字號： |
109年訴字第 527 號 |
| |
要 旨： |
依行政程序法第 149 條規定，行政契約，本法未規定者，準用民法相關
之規定。故民法第 120 條第 2 項：「以日、星期、月或年定期間者，
其始日不算入。」及第 121 條第 1 項：「以日、星期、月或年定期間
者，以期間末日之終止，為期間之終止。」等規定，得於行政契約中予以
準用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
110年交抗字第 2 號 |
| |
要 旨： |
寄存送達程序，本即不以受送達人確實閱覽送達文書或送達通知書內容為
必要，僅需符合法定送達方式，即發生法律賦予之送達效力，俾利法律關
係及法律效果之確實安定。至於應受送達人於該受達處所有無同居人或受
雇人、或應受送達人究於何時前往領取送達文書，均無影響。
|
|
11 |
裁判字號： |
99年簡字第 66 號 |
| |
要 旨： |
廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定，一般廢棄物，土地或建築物與公共
衛生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。其餘在指定清除地區以內
者，由執行機關清除之。又該款規定係課予土地或建築物所有人、管理人
或使用人，負擔清除其管理土地上一般廢棄物之社會義務。此行政法上義
務並非因所有人、管理人或使用人對危害發生間有因果關係而承擔責任，
而係因為對發生危害之物具有事實管領力而需負責，除係因不可抗力或無
期待之可能原因外，苟有違反之狀態即應負責。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|