|
民法第
1141
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1417 號 |
| |
要 旨： |
個人是否具有公法上權利或法律上利益之認定，參照司法院釋字第 469
號解釋，係採保護規範理論為基礎，即法律明確規定特定人得享有權利；
或對符合法定條件而可得特定之人，授予向行政主體或國家機關為一定作
為之請求者；或是如法律雖係為公共利益或一般國民福祉而設之規定，但
就法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜
合判斷，可得知亦有保障特定人之意旨時，人民依法律有向行政機關請求
為一定行政處分之權利。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年上易字第 912 號 |
| |
要 旨： |
按當事人既否認私文書上之簽名及印文為真正，此時自應由主張其為真正
者負舉證責任。又供核對之筆跡是否與文書上之筆跡相符，法院本得依其
自由心證判斷之，如認為無命鑑定之必要，無論當事人有無鑑定之聲請，
法院均得不命鑑定自為判斷；且文書之真偽，得依核對筆跡或印跡證之，
而筆跡或印跡是否相符，法院本得依其自由心證判斷之。是法院以肉眼辨
識私文書之字跡，與其餘經當事人親筆簽名之文書筆跡進行比對，結果發
現其運筆態勢均異，並縱觀文書簽名日期，前後相隔時間甚短，認定同一
人之筆跡顯不可能在短期內出現重大而顯著之差異，加上他造無法提出其
他有利之證據，因此認定該私文書之筆跡非真正者，其判斷自無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年重家上更一字第 10 號 |
| |
要 旨： |
按耕地租賃為財產權之一種，且非專屬於被繼承人本身，是承租人死亡後
，其繼承人除拋棄繼承者外，依法均有繼承之權利，亦不因其是否有耕作
能力而有所不同。又按耕地三七五減租條例第 16 條第 1、2 項、臺灣省
耕地租約登記辦法第 4 條第 1 項第 3 款、第 5 條第 2 項、新北
市耕地租約登記辦法第 6 條第 1 項第 6 款、第 7 條第 5 款規定
之意旨，是耕地承租人之繼承人在繼承耕地租賃權後，於分割遺產時，應
將耕地租賃權分歸能現耕繼承人取得。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
98年訴字第 366 號 |
| |
要 旨： |
行政訴訟法第 4 條第 3 項規定，訴願人以外之利害關係人，認為第 1
項訴願決定，損害其權利或法律上之利益者，得向高等行政法院提起撤銷
訴訟。另參照司法院院字第 641 號解釋意旨，不服受理訴願機關之決定
者，雖非原訴願人亦得提起撤銷訴訟，但以該訴願決定撤銷或變更原處分
，致損害其權利或利益者為限。故利害關係相同之人，自不得依前述規定
起訴，應自行提起訴願以資救濟，其未提起訴願，基於訴願前置主義，原
則上不得逕行提起行政訴訟。惟於例外情形，如訴訟標的對於原訴願人及
其他有相同利害關係之人必須合一確定者，則既經原訴願人踐行訴願程序
，可認為原提起訴願之當事人，有為所有必須合一確定之人提起訴願之意
，應解為與原訴願人利害關係相同之人得逕行依同法第 4 條第 1 項起
訴。又雖係對行政訴訟法第 4 條第 3 項訴願人以外之利害關係人的撤
銷訴訟所為，惟訴願決定性質上亦為行政處分之一種，影響所及不限於處
分之相對人，其情形在第三人效力處分尤為明顯，而行政訴訟法第 5 條
第 2 項課予義務訴訟，係人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，
予以駁回，認為其權利或法律上利益受違法損害者，經依訴願程序後，得
向高等行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分
之訴訟。除與行政訴訟法第 4 條之撤銷訴訟，同採訴願前置主義外，其
訴之聲明亦包含撤銷訴願決定及原處分之部分，其性質顯與撤銷訴訟相似
，則上揭決議應可類推適用於課予義務之訴。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|