|
民法第
1122
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 986 號 |
| |
要 旨： |
按社會救助法第 5 條第 2 項第 3 款固規定，第 1 項各款人員有下
列情形之一者，不列入應計算人口範圍：…三、未共同生活且無扶養能力
之已結婚直系血親卑親屬；然依該款之規定，須直系血親卑親屬符合未共
同生活、無扶養能力及已結婚三項要件，始不列入社會救助法第 4 條之
1 所定家庭應計算人口之範圍。如申請人之兄弟姊妹，雖未與其母親同住
，但有撫養其母親之事實，自與社會救助法第 5 條第 2 項第 3 款所
規定之要件不符。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
106年判字第 60 號 |
| |
要 旨： |
為明瞭當事人有無自耕或委託自耕之能力，應有由法院通知其到庭說明之
必要；若確實未能出庭，其原因究竟為何，又是否有就醫之紀錄等，亦有
命其說明之必要，法院亦可依職權調查證據。如未進一步調查審認，即遽
認當事人並無不能自任耕作之情形，尚嫌速斷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
102年訴字第 106 號 |
| |
要 旨： |
工作手冊就「承租人失其家庭生活依據」以承租人本人及其配偶與同一戶
內之直系血親為判斷依據，而未以與承租人永久共同生活為目的而同居之
親屬作為核算之範圍，與前開說明尚有未合，因其性質係屬內政部為利其
下級行政機關為減租條例第 19 條規定之執行，所訂立作為認定事實準則
之行政規則，故於個案若適用此函釋結果，係違反民法「家」之規定者，
仍應依據民法關於「家」之規範，核實認定。「收回耕地」與「家庭生活
失其依據」之間，須有相當合理之判斷及合於社會現實之衡量，如承租人
所耕作之收入僅為數萬元，而係另有遠高於耕地收入之非農業經濟來源，
或有其他資產，及得以該資產合理利用產生收入，則縱使無耕地收入，亦
不致使承租人之家庭難以維持生活，是承租人之其他非農業收入與資產，
主管機關亦應列入審查之範圍。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
4 |
裁判字號： |
99年訴字第 1004 號 |
| |
要 旨： |
民法第 1114、1115 條規定，直系血親相互間互負扶養義務，扶養義務人
之順序以直系血親卑親屬為第一，後為直系血親尊親屬，而考量交通之便
利及相隔之距離並不遙遠，比較起過去農業時代而言，似非應僅認「同一
戶籍內」時始負有扶養之義務，故若欲審核家庭生活之依據者，自不應僅
就同一戶籍內之直系血親及配偶等收益為標準。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴字第 1714 號 |
| |
要 旨： |
參酌耕地三七五減租條例第 17 條第 2 項規定，依該條第 1 項第 5
款，終止租約時，除法律另有規定外，出租人應給予承租人改良土地所支
付之費用，但以未失效能部分之價值為限之補償，以及尚未收穫農作物之
價額與終止租約當期之公告土地現值，減除土地增值稅後餘額三分之一。
且同條例第 19 條第 1 項至第 3 項規定亦規定，出租人不能自任耕作
者、出租人所有收益足以維持一家生活者、出租人因收回耕地，致承租人
失其家庭生活依據者，出租人不得收回自耕。故若承租人並無因耕地收回
而失其家庭生活依據，亦有收益足以維持一家生活，出租人因租約到期收
回耕地自無何不當之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
99年簡字第 575 號 |
| |
要 旨： |
中低收入老人生活津貼發給辦法第 7 條第 2 款規定，本辦法所稱家庭
總收入，指全家人口工作收入、軍人退休俸（終身生活補助費）、政務人
員、公教人員、公營事業人員月退休（職）金、存款利息、不動產收益及
其他收入總額。所稱全家人口，其應計算人口範圍包括負有扶養義務子女
及其配偶。又中低收入老人生活津貼係社會福利之一環，屬給付行政，其
生活補助（津貼）考量福利資源之妥適分配，定有排富條款，前揭條文規
定全家應計算人口之範圍，其範圍並非逕以民法親屬編規定範圍及扶養義
務順序為據，依該條第 2 款規定，負有扶養義務之子女及其配偶為應計
算人口，是次子及次媳均屬之，其動產自應列入家庭總收入核計。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|