|
民法第
1059
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
106年判字第 752 號 |
| |
要 旨： |
參照原住民身分法第 4 條第 2 項就原住民與非原住民結婚所生子女情
形，附加「從具原住民身分之父或母之姓或原住民傳統名字」，作為取得
原住民身分之要件，可知原住民身分法立法係採血統主義輔以認同主義。
按子女為原住民母親與非原住民父親所生，且子女從父姓而未改從具原住
民身分之母姓或原住民傳統名字，則機關所為之處分以子女未改從「具原
住民身分之母姓」或「原住民傳統名字」，依原住民身分法第 4 條第 2
項規定否准子女原住民身分之申請，於法並無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
105年訴字第 405 號 |
| |
要 旨： |
行政法院就閱卷委員針對申論式題型所為評分之審查密度，應區分一般申論
題或簡答題而有異：針對前者，法院固應尊重閱卷委員學術專業上之判斷餘
地；惟如係針對後者，法院即得審查閱卷委員之評分是否符合標準答案及一
致性之評分標準，於此範圍內，尚難認為閱卷委員有何判斷餘地。
|
|
3 |
裁判字號： |
94年訴字第 418 號 |
| |
要 旨： |
行政機關對事件管轄權之有無，應依職權調查；其認無管轄權者，應即移
送有管轄權之機關，並通知當事人，行政程序法第 17 條第 1 項定有明
文。對此無管轄權之戶政事務所應依職權移送於有管轄權者處理，而不得
逕為否准之處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
94年訴字第 418 號 |
| |
要 旨： |
行政機關對事件管轄權之有無，應依職權調查；其認無管轄權者，應即移
送有管轄權之機關，並通知當事人，行政程序法第 17 條第 1 項定有明
文。對此無管轄權之戶政事務所應依職權移送於有管轄權者處理，而不得
逕為否准之處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
98年再字第 151 號 |
| |
要 旨： |
行政訴訟法第 273 條第 1 項第 11 款規定，為判決基礎之民事或刑事
判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者，得
以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。又該款所謂為判決基礎之行政處
分，依其後行政處分已變更者，係指該行政處分於判決後為另一行政處分
所變更者而言；若該行政處分為另一行政處分所變更之事實於判決時即已
存在，並經當事人提出主張，經原審斟酌而不採者，即非屬該款規定之再
審事由；至於原行政處分確定後法令之修正變更，則並非確定裁判或行政
處分之變更，亦為當然。本件欲改從母姓之申請人所提出之證據若均不合
首揭法條規定，即不能認為有再審之理由，從而提起再審之訴，自應依前
開規定認顯無理由並不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
98年訴字第 220 號 |
| |
要 旨： |
參照行政程序法第 111 條各款行政處分無效情形。而所謂無效之行政處
分，係指行政行為具有行政處分之形式，但其內容有任何人一望即知之瑕
疵，已達重大明顯程度，而自始、當然、確定不生效力。又所謂即受確認
判決之法律上利益，須因行政處分是否生效不明確，致原告在公法上之地
位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始為
存在。若原告提起確認行政處分無效之訴，不具即受確認判決之法律上利
益，即為欠缺權利保護必要要件，應以判決駁回之。又對於駁回處分提起
課予義務之訴，即使原告未為撤銷原處分及決定之聲明，惟法院於原告之
訴有理由時，仍得依職權一併作成撤銷判決，因為不予撤銷則無從命被告
機關為課予義務之判決。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
98年訴字第 220 號 |
| |
要 旨： |
參照行政程序法第 111 條各款行政處分無效情形。而所謂無效之行政處
分，係指行政行為具有行政處分之形式，但其內容有任何人一望即知之瑕
疵，已達重大明顯程度，而自始、當然、確定不生效力。又所謂即受確認
判決之法律上利益，須因行政處分是否生效不明確，致原告在公法上之地
位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始為
存在。若原告提起確認行政處分無效之訴，不具即受確認判決之法律上利
益，即為欠缺權利保護必要要件，應以判決駁回之。又對於駁回處分提起
課予義務之訴，即使原告未為撤銷原處分及決定之聲明，惟法院於原告之
訴有理由時，仍得依職權一併作成撤銷判決，因為不予撤銷則無從命被告
機關為課予義務之判決。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
98年訴字第 220 號 |
| |
要 旨： |
參照行政程序法第 111 條各款行政處分無效情形。而所謂無效之行政處
分，係指行政行為具有行政處分之形式，但其內容有任何人一望即知之瑕
疵，已達重大明顯程度，而自始、當然、確定不生效力。又所謂即受確認
判決之法律上利益，須因行政處分是否生效不明確，致原告在公法上之地
位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始為
存在。若原告提起確認行政處分無效之訴，不具即受確認判決之法律上利
益，即為欠缺權利保護必要要件，應以判決駁回之。又對於駁回處分提起
課予義務之訴，即使原告未為撤銷原處分及決定之聲明，惟法院於原告之
訴有理由時，仍得依職權一併作成撤銷判決，因為不予撤銷則無從命被告
機關為課予義務之判決。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|