|
刑事訴訟法第
452
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
96年簡上字第 1 號 |
| |
要 旨： |
其所謂「使廠商不為投標或不為價格之競爭」之「廠商」，係本罪行為之
客體。如投標之廠商本無投標之意思，僅為陪標而容許他人借用其名義或
證件參加投標者，因該廠商並非政府採購法第八十七條第四項規定之被害
客體，自不能以該罪相繩。若行為人僅係單純借用他人名義或證件參與投
標之行為，則出借名義或證件之「廠商」，本身既無參與投標或競價之意
思，行為人自無使該「廠商」不為投標或不為價格競爭決意之可言，尚不
得依政府採購法第八十七條第四項規定處罰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
96年簡上字第 363 號 |
| |
要 旨： |
法人原則上並無刑事責任能力，然政府採購法第 92 條規定：「廠商之代
表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依
該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金」，係就公司人員
因執行業務而為違反政府採購法各該規定時併處罰其事業主；按事業主為
事業之主體，應負擔其所屬從業人員於執行業務時，不為違法行為之注意
義務，係處罰事業主怠於使從業人員不為此種犯罪行為之監督義務，換言
之，從業人員就自己之違法行為負責，事業主則係就其所屬從業人員關於
業務上之違法行為，負監督不周之責任，兩者各就犯罪構成要件負其責任
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
97年訴字第 1554 號 |
| |
要 旨： |
被告乙為企業社負責人，意圖影響採購結果，借用他人名義投標，核其所
為係犯政府採購法第 87 條第 5 項前段意圖影響採購結果而借用他人名
義及證件投標罪。被告甲為公司負責人，意圖影響採購結果，而容許他人
借用本人名義投標，核其所為係犯政府採購法第 87 條第 5 項後段意圖
影響採購結果，容許他人借用本人名義及證件參加投標罪。按政府採購法
第 87 條規定：「以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生
不正確結果」為其犯罪構成要件，亦即行為人須施以「詐術或其他非法之
方法」為手段致其他參與投標之廠商「無法投標或開標發生不正確結果」
始構成犯罪；而本罪所稱「詐術」乃例示之規定，而其他非法方法必須與
「詐術」等同觀之，即指詐術以外之一切非法方法，足以使人無法投標或
使開標發生不正確結果始足當之；換言之，行為人必須對參與投標之廠商
為上述之詐術或其他非法行為。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年簡上字第 5 號 |
| |
要 旨： |
水污染防治法第 38 條規定，事業不遵行主管機關依本法所為停工或停業
之命令者，處負責人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 20 萬
元以上 100 萬元以下罰金。不遵行主管機關依第 52 條所為停止作為之
命令者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以上
50 萬元以下罰金。又該條規定，固係將事業單位應遵行停工命令之責任
，基於刑事政策之考量，於應處徒刑範圍，轉嫁於公司之負責人，於此情
形而受罰之公司負責人，固屬「代罰」性質，然此之所謂負責人，非僅指
登記負責人，而應以實際負責經營處理公司業務之實際負責人為刑事責任
之主體。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|