|
刑事訴訟法第
449
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年基簡字第 173 號 |
| |
要 旨： |
刑法第 13 條第 2 項所稱間接故意，乃指行為人對於構成犯罪事實，預
見其發生而其發生並不違反其本意者而言。縱行為人在提供金融帳戶予詐
騙集團使用時，其主觀尚無「必然引發該詐騙集團萌生恃以實施詐欺犯罪
」之確信，然衡諸常情及行為人智識暨社會經驗，行為人對於提供自己帳
戶予他人使用，可能足以使詐騙集團恃以實施詐欺犯罪一事，理當有所預
見而仍交付，則行為人主觀上自有容許自己帳戶經詐騙集團恃以實施詐欺
犯罪之間接故意。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年簡字第 4598 號 |
| |
要 旨： |
以虛偽結婚之非法方式，使大陸地區人民進入臺灣，其入境方式及手續形
式上雖均合法，惟實質上形同以非法手段使之來台，核行為人此部分所為
，係犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 79 條第 1 項之使大陸地區
人民非法進入臺灣地區罪。且按行政程序法第 119 條第 1 款、第 2
款規定，受益人以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者；
或對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或
陳述而作成行政處分者，其信賴均不值得保護，故行為人在大陸通謀虛偽
結婚，取得進入臺灣的核可，以形式上為合法，但因以虛偽方法而取得，
即不具實質上之合法性，仍屬非法進入臺灣地區。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
105年簡字第 1691 號 |
| |
要 旨： |
餐飲公司犯就業服務法第 63 條第 2 項法人之受僱人因執行職務違反同
法第 57 條第 1 款規定罪，應科以同法第 63 條第 1 項後段之罰金刑
。又該公司先後聘僱外國人工作，乃持續違反同法第 57 條第 1 款規定
之接續動作，為接續犯，應論以一罪。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
91年簡字第 52 號 |
| |
要 旨： |
按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪
者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必
要時，應於處刑前訊問被告；前項案件檢察官依通常程序起訴，經法院訊
問，被告自白犯罪，為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑，刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第二項分別定有明文
。本件被告於調查局及本院訊問時自白全部犯行，並表示願接受簡易判決
處刑。
裁判法院：臺灣屏東地方法院
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|
|
5 |
裁判字號： |
96年花簡字第 651 號 |
| |
要 旨： |
對位於原住民地區之政府機關、公立學校及公營事業機構，在辦理未達政
府採購法公告金額之採購時，具有法律上拘束力之規範措施，是以相關辦
理政府採購之機關，為落實上開法律保障原住民族工作權之意旨，而特別
將採購之利益保留予原住民個人、機構、法人或團體，自不許不具原住民
身分之人，利用借牌或借用原住民個人、機構、法人或團體之名義，直接
或間接參與投標或議價，以意圖影響採購結果及獲取不當利益。本件被告
等不具原住民身分，卻欲參與依原住民族工作權保障法第 11 條規定所辦
理之政府採購案件之投標，其意圖獲取之非分利益，即屬不當利益。至於
被告等人，原本無參與上開投標之意思，卻分別為獲得免費使用辦公空間
、每月五千元之報酬、得標利潤四成之報酬等利益，而將其原住民身分之
名義借予他人使用，渠等所獲取之上述利益，顯非屬依政府採購法所應獲
得之利益，亦屬不當利益。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
96年簡字第 1 號 |
| |
要 旨： |
大陸籍人民基於未經許可入境臺灣地區之犯意聯絡，共同駕駛大陸地區船
籍之漁船，未經內政部入出國及移民署許可，即擅自駛入經我國國防部公
告之禁止、限制水域內之海域，並基於使用電氣採捕水產動植物之犯意聯
絡，以該漁船上發電機連接電纜線至拖網，將拖網放入海中通電後，採捕
魚、蝦等海產動物，應以國家安全法、漁業法相關規定論處。
裁判法院：福建連江地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
97年桃簡字第 442 號 |
| |
要 旨： |
按政府採購法於九十一年二月六日修正公布，該條新增定第五項為「意圖
影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處三年以
下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或
證件參與投標者，亦同。」，原條文第五項未遂規定則改列為第六項。亦
即政府採購法以增列條項之方式，對於借牌投（參）標、陪標行為（容許
他人借用本人名義投標）加以明確規定處罰，其立法意旨在發揮防弊功能
，增列禁止假性競爭行為之規定，強化對不法行為之處罰，以確保採購工
程之公平性及工程利益，且該罪係所謂「行為犯」而非「結果犯」，並不
以該標案順利決標或確實已發生不正確之開標結果為必要，故借用無投標
真意之他人名義或證件參加投標，已造成假性競爭之情形，損及採購工程
之公平性及工程利益，此亦為修法增訂該條項之規範目的。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
97年基簡字第 58 號 |
| |
要 旨： |
政府採購法第 87 條第 4 項規定，意圖影響決標價格或獲取不當利益，
而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者
，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新台幣 100 萬元以下罰金
。是該罪之犯罪構成要件，須行為人有以契約、協議或其他方式之合意，
藉以達成促使廠商不為投標或不為價格之競爭之結果，始得成立；若行為
人僅係單純借用他人名義或證件參與投標之行為，則出借名義或證件之廠
商，本身既無參與投標或競價之意思，行為人自無促使該廠商不為投標或
不為價格競爭決意之可言，則與政府採購法第 87 條第 4 項之犯罪構成
要件不相符合，應屬同法第 87 條第 5 項規範之範圍。
裁判法院：臺灣基隆地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
97年簡字第 4289 號 |
| |
要 旨： |
府採購法之制訂目的，在建立公平、公開之政府採購程序，以提升採購效
率與功能，確保採購品質，使政府採購程序回歸市場競爭機制，然被告所
為實際上已導致系爭投標案缺乏價格競爭，使政府採購法所期待建立之競
標制度無法落實。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
98年審簡字第 4319 號 |
| |
要 旨： |
政府採購法第 87 條第 5 項規定，意圖影響採購結果或獲取不當利益，
而借用他人名義或證件投標者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百
萬元以下罰金；容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。本件行
為人等，均基於影響採購結果之意圖，或借用他人名義證件，或同意他人
借用名義證件，均觸犯意圖影響採購結果而借用他人名義及證件投標罪。
裁判法院：臺灣高雄地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
11 |
裁判字號： |
99年簡上字第 5 號 |
| |
要 旨： |
水污染防治法第 38 條規定，事業不遵行主管機關依本法所為停工或停業
之命令者，處負責人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 20 萬
元以上 100 萬元以下罰金。不遵行主管機關依第 52 條所為停止作為之
命令者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以上
50 萬元以下罰金。又該條規定，固係將事業單位應遵行停工命令之責任
，基於刑事政策之考量，於應處徒刑範圍，轉嫁於公司之負責人，於此情
形而受罰之公司負責人，固屬「代罰」性質，然此之所謂負責人，非僅指
登記負責人，而應以實際負責經營處理公司業務之實際負責人為刑事責任
之主體。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|