檢察官依法訊問證人且經具結，若無以不正方式取供之情，該陳述原則上
具有證據能力，縱於檢察官訊問前，證人受前詢問者詢問時之不正方法影
響，致先前陳述不具證據能力，然該影響若未延伸到檢察官後來之合法訊
問，則此陳述仍有證據能力，不能強令後來之訊問者負擔不法之名。又貪
污治罪條例第 4 條第 1 項第 3 款經辦公用工程收取回扣罪之所謂回
扣，係指公務員與對方期約，將應付給之公用工程建築材料費或工程價款
中，提取一定比率或扣取其中一部分，圖為不法所有，或期約一定比率或
數額之財物而收取者，均屬之。至於係在公用工程由對方得標前或後所為
期約，或由應給付之建築材料費或工程價款直接提取、扣取，或由對方先
另行籌措同額款項支應，均非所問，亦不以所交付者與約定成數或比例完
全一致為必要。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|