|
刑事訴訟法第
393
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年台上字第 1157 號 |
| |
要 旨： |
檢察官提起第三審上訴，上訴理由書狀應具體敘明原判決有何刑事妥速審
判法第 9 條第 1 項各款所列事項，係屬法定要件，如未具體敘明，自
應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至所稱判決違背司法院解釋
及判例，指判決之意旨違背現行有效之司法院解釋，與最高法院就具體案
件中關於法令重要事項，為統一法律見解，所為補充法令不足，闡明法令
真義，具有法拘束力之刑事判例等，且各該上訴於第三審之重大違法，尚
須影響於原判決，即檢察官上訴理由所指摘，對原判決產生動搖，足以構
成撤銷之原因，始符上訴制度之立法目的。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
105年台上字第 1507 號 |
| |
要 旨： |
貪污治罪條例之對於主管事務圖利罪，因公務員不待他人意思之合致或行
為之參與，單獨一人亦得完成犯罪，故非具有必要共犯性質之「對向犯」
，自不得引用「對向犯」理論而排除共同正犯之成立；又公務員與無公務
員身分之人，如有犯意聯絡、行為分擔，共同對該公務員主管事務，圖無
公務員身分者不法利益，並使其獲利益，依貪污治罪條例第 3 條及刑法
第 28 條、第 31 條第 1 項規定，自得成立圖利罪之共同正犯。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
105年台上字第 3245 號 |
| |
要 旨： |
政府採購法第八十七條第四項之合意不為價格競爭罪，係以意圖影響決標
價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為價
格之競爭，為犯罪之構成要件，即為俗稱「搓圓仔湯」。乃指行為人以上
開方法，使參與投標之廠商，不為價格上之競爭。倘若廠商原無參與投標
之意願，係應行為人之請求而參與陪標，自無促使該廠商不為價格競爭，
而犯該罪之可言。
|
|
4 |
裁判字號： |
106年台上字第 297 號 |
| |
要 旨： |
起訴之犯罪事實，究屬為可分之併罰數罪，抑為具單一性不可分關係之實
質上或裁判上一罪，檢察官起訴書如有所主張，固足為法院審判之參考。
然縱公訴人主張起訴事實屬實質或裁判上一罪關係之案件，經法院審理結
果，認應屬併罰數罪之關係，而予分論併罰，乃為法院認事、用法職權之
適法行使，並不受檢察官主張之拘束。原審若認被告被訴未經第一審判決
部分，與其有罪部分有實質或裁判上一罪之關係，基於審判不可分之原則
，於審理有罪部分之上訴時，將上開未經第一審判決部分併予論科，固屬
合法。如被告所未經第一審判決部分，與有罪部分無實質或裁判上一罪
之關係時，則未經第一審判決之部分，第二審自不能逕予審判而無罪之
諭知。
|
|
5 |
裁判字號： |
108年台上字第 4348 號 |
| |
要 旨： |
刑事訴訟法第 379 條第 14 款規定判決所載理由矛盾者，為當然違背法
令，此所謂理由矛盾，其涵攝範圍包括判決之主文與事實，或主文與理由
相互間、判決之事實與理由相互間，以及判決之主文、事實與理由各自內
部間，有互相矛盾之情形者而言，故若判決主文記載與理由之說明未盡一
致，自有判決理由矛盾之違法。又刑法規定之偽造文書，分為有形偽造與
無形偽造兩種。有形偽造指自己無製作權而以他人名義製作虛偽文書，刑
法第 210 條、第 211 條所定者皆屬之。無形偽造則指有製作權之公務
員或從事業務之人就所製作之文書為不實之記載，同法第 213 條、第
215 條登載不實文書罪屬之。兩者之區別，前者為無權製作、更改而非法
製作、更改，後者為有權登載而故意登載不實。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
110年台上字第 4944 號 |
| |
要 旨： |
貪污治罪條例第 12 條第 1 項所謂「情節輕微，而其所得或所圖得財物
或不正利益在新臺幣五萬元以下者，減輕其刑」，於共同正犯應合併計算
其金額或價額，此為法院近來一致之見解。故二人以上共同實行犯罪，應
負共同責任，其個人縱未分得或圖得任何財物及不法利益，然共犯者間所
得或圖得之財物及不法利益總數如逾五萬元，仍無該條項之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
103年上訴字第 83 號 |
| |
要 旨： |
貪污治罪條例第 6 條第 1 項第 4 款圖利罪其中「明知違背法令」
之構成要件，所謂「明知」，係指須具圖利而違背法令之直接故意，即主
觀上有違背法令以積極圖取不法利益之意思，客觀上並將該犯意表現於行
為，因而獲得利益為要件。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|