新北市政府電子法規查詢系統

　　憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通
訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾
之權利。國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、
明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保
護人民秘密通訊自由之意旨。中華民國八十八年七月十四日制定公布之通
訊保障及監察法第五條第二項規定：「前項通訊監察書，偵查中由檢察官
依司法警察機關聲請或依職權核發」，未要求通訊監察書原則上應由客觀
、獨立行使職權之法官核發，而使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關
，同時負責通訊監察書之聲請與核發，難謂為合理、正當之程序規範，而
與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符，應自本解釋公布之日
起，至遲於九十六年七月十一日修正公布之通訊保障及監察法第五條施行
之日失其效力。

    財政部中華民國八十六年十二月十一日台財稅第八六一九二二四六四
號函前段謂：「認購（售）權證發行人於發行時所取得之發行價款，係屬
權利金收入」，意指該發行價款係權利金收入，而非屬證券交易收入，無
所得稅法第四條之一之適用，與憲法第十九條之租稅法律主義尚無違背。
    同函中段謂：「認購（售）權證發行人於發行後，因投資人行使權利
而售出或購入標的股票產生之證券交易所得或損失，應於履約時認列損益
，並依所得稅法第四條之一規定辦理。」及財政部八十六年七月三十一日
台財稅第八六一九○九三一一號函稱：「認購（售）權證持有人如於某一
時間或特定到期日，以現金方式結算者……並依前開所得稅法規定停止課
徵所得稅。」與憲法第十九條之租稅法律主義並無牴觸，亦不生違反憲法
第七條平等原則之問題。