|
刑事訴訟法第
245
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年台上字第 5057 號 |
| |
要 旨： |
按刑事妥速審判法第 9 條所謂「維持第一審所為無罪判決」，必係經實
體上之審理，以確定本案刑罰權有無之實體判決，不及於就訴訟要件是否
具備與有無違背訴訟法之規定所為之形式判決；且除單純一罪案件得以判
決主文所宣示者為據外，實質上或裁判上一罪案件，解釋上應併就判決理
由內已敘明不另為無罪之判決部分，為總括整體性之觀察判斷，定其各罪
是否符合本條之規定。是對於此類案件提起第三審上訴，自應具體敘明原
判決有何刑事妥速審判法第 9 條第 1 項各款所列事項，係屬法定要件
。若上訴理由書狀並未具體敘明該等事項，應認其上訴為違背法律上之程
式，予以駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
102年判字第 26 號 |
| |
要 旨： |
按全民健康保險法所規範之醫療給付，係經由保險人與醫療院所締結健保
合約方式，透過保險醫事服務機構對保險對象提供醫療服務，事後則由保
險人支付醫療費用予保險醫事服務機構之型態為之。因全民健康保險醫事
服務機構醫療服務審查辦法屬規範保險人與醫療院所間關係之細節性事項
，加以健保合約之定型化條款第 1 條亦明文規定，應依該辦法規定辦理
全民健保醫療業務，故該辦法之規定，自屬契約內容之一部分，中央健康
保險局和與之訂約之醫療院所均應受其拘束。則依該辦法第 7 條第 4
款規定，保險醫事服務機構於下次應撥付之醫療服務費用縱不足抵扣，或
兩造間如已終止合約而無下次應撥付之醫療服務費用時，保險人仍得就其
前已溢付之金額，向保險醫事服務機構追償。又保險人無給付義務，保險
醫事服務機構若受領該項給付，即屬無法律上原因而受利益，致保險人受
損害，亦構成公法上之不當得利。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
103年判字第 53 號 |
| |
要 旨： |
按不起訴處分案件卷宗檔案內之證據資料，係在偵查不公開下取得，因未
達起訴階段，不能提出於公開法庭進行審判程序以供詰問澄清。又庭訊筆
錄及錄音光碟內容涉及該案件當事人個人隱私，法庭錄音含有參與法庭活
動之人之聲紋及情感活動等內容，因此交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及
其人格權等基本權之保障。是以法庭錄音光碟之內容係屬個人資料保護法
第 2 條第 1 款所稱個人資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場
人員之錄音資料分離，故其提供拷貝燒錄亦屬公務機關對於保有個人資料
之利用，應依同法第 16 條規定，於執行法定職務必要範圍內為之，並與
蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，則應符合該條但書各款情
形之一，始得為之。惟無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應
遵循同法第 5 條不得逾越特定目的之必要範圍規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
100年訴字第 664 號 |
| |
要 旨： |
貪污治罪條例第 6 條第 1 項第 4 款係規定對於主管或監督事務圖利
罪，亦即如行為人於職務上對於該事務有主持或執行之權責，而有違背法
律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或
其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果者，即已該當。
裁判法院：臺灣嘉義地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
111年訴字第 836 號 |
| |
要 旨： |
依行為時政府採購法第 9 條第 1 項規定，工程會係政府採購法之主管
機關，其依行為時政府採購法第 31 條第 2 項第 8 款授權得補充認定
該條項第 1 款至第 7 款以外其他「有影響採購公正之違反法令行為」
類型，以為機關不予發還押標金或就已發還押標金追繳之法令依據。又依
行為時政府採購法第 87 條規定，廠商之人員涉有該條之罪者，乃主管機
關工程會認定為影響採購公正之違反法令行為，機關得於招標文件中加以
規定，而依行為時政府採購法第 31 條第 2 項第 8 款不予發還其押標
金或追繳之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
98年訴字第 875 號 |
| |
要 旨： |
健保給付補助款制度中，暫付及事後追扣均非並非行政處分，故無行政程
序法第 39 條第 1 項、第 102 條本文等規定之先行陳述意見程序適用
。本件受處分人辯稱，高齡醫師均有聯合看診行為，而無溢領保費情事云
云，惟訴外人已自承利用高齡醫師調節醫院門診量，且發現有高齡醫師出
國、住院時仍有門診量之不合常理情形，復查高齡醫師所獲得之薪資較醫
院其他醫師低出甚多，顯見受處分人之真實目的乃係利用高齡醫師執照分
配門診量以溢領保險費，行政機關要求追扣溢領保費自屬合法有據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|