|
刑事訴訟法第
160
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年台上字第 5057 號 |
| |
要 旨： |
按刑事妥速審判法第 9 條所謂「維持第一審所為無罪判決」，必係經實
體上之審理，以確定本案刑罰權有無之實體判決，不及於就訴訟要件是否
具備與有無違背訴訟法之規定所為之形式判決；且除單純一罪案件得以判
決主文所宣示者為據外，實質上或裁判上一罪案件，解釋上應併就判決理
由內已敘明不另為無罪之判決部分，為總括整體性之觀察判斷，定其各罪
是否符合本條之規定。是對於此類案件提起第三審上訴，自應具體敘明原
判決有何刑事妥速審判法第 9 條第 1 項各款所列事項，係屬法定要件
。若上訴理由書狀並未具體敘明該等事項，應認其上訴為違背法律上之程
式，予以駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
105年台上字第 472 號 |
| |
要 旨： |
按證人應就其親身見聞體驗之客觀事實提供證言，倘若陳述其個人意見或
推測之詞，因係主觀己見或臆測，非屬客觀見聞之事實，除係以實際經驗
為基礎者外，不得作為證據。從而，證人所為之證詞究係單純其個人意見
或推測之詞，抑其本於實際經驗為基礎所為之陳述，仍未明確者，如法院
未進一步釐清審認，並於理由內為必要之說明論述，即遽採為判斷之基礎
，於法即有違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
94年矚重訴字第 5 號 |
| |
要 旨： |
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告
犯罪，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第 154 條第 2 項及第 301 條
第 1 項分別定有明文。再按刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係
指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未能發現相當證據或證
據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而認定不利
於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利被告之認定時，即
應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又認定犯罪事實所憑之
證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或
間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得
確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程
度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法
院為諭知被告無罪之判決。亦即若證據資料在經驗科學上或論理法則上尚
有對被告較為有利之存疑，而無從依其他客觀方法排除此項合理之可疑，
即不得以此資料作為斷罪之基礎，且刑事訴訟制度受「倘有懷疑，即從被
告之利益為解釋」、「被告應被推定為無罪」之原則所支配，故得為訴訟
上之證明者，無論為直接或間接證據，須客觀上於一般人均不致有所懷疑
而達於確信之程度者，始可據為有罪之認定，倘其證明尚未達於「確信」
之程度，而有合理可疑存在時，即難據以為被告不利認定，換言之，在法
律判斷上，即不能為被告有罪之認定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
100年訴字第 295 號 |
| |
要 旨： |
「授予利益之行政處分，其內容係提供 1 次或連續之金錢或可分物之給
付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返
還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同。」按行政處
分作成後，於未經撤銷、確認無效或因其他事由而失其效力前，縱該行政
處分為有瑕疵之行政處分，亦不能否認其效力。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
5 |
裁判字號： |
110年訴字第 895 號 |
| |
要 旨： |
行政機關作成行政處分，除須遵守行政程序法所規範之一般行政程序外，
尚包括各別行政法領域中所規定須踐行之特別行政程序，始符合正當行政
程序之要求。行為人為教師，因不服成績考核，向教師申訴評議委員會提
起申訴，於評議期間與申評會委員接觸，有不當行為致有損學校名譽，而
考核會就懲處種類、懲處輕重、是否符合懲處要件表決後，依公立高級中
等以下學校教師成績考核辦法第 6 條第 1 項第 6 款第 5 目「有不
實言論或不當行為致有損學校名譽」之規定，核予以行為人申誡兩次之懲
處，已踐行正當程序。後經校長覆核後經政府教育局核定，由學校以原處
分通知行為人，均無違誤，申訴評議及再申訴評議予以維持，亦無不合，
故行為人訴請撤銷處分，為無理由。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|