上訴意旨仍執前詞並主張就關於財產上變動有無法律上原因之認定，本件
係屬「因給付而受利益」之情形，原判決亦同此見解，是應審究者乃被上
訴人給付上訴人申報醫療費用金額，其給付行為是否有「自始欠缺目的」
、「目的不達」、「目的消滅」等情形。本件被上訴人給付上訴人申報之
醫療類金額，係基於兩造間系爭合約，旨在清償其因系爭合約所生之債務
，此項有效成立之債務因清償而消滅，給付目的因而實現，上訴人受領醫
療費用具有法律上原因，不構成不當得利。系爭合約第二十條規定，乃契
約訂明被上訴人權利及此項權利得逕以抵充方式行使之，不能因此認兩造
有就該溢付款部分依不當得利法律關係行使權利之真意。準此，本件被上
訴人暫付之申報醫療費用，因契約屆期終止後無法由下一次申報金額中追
扣，被上訴人雖不能以追扣方式抵充，仍得本於兩造合約關係於經核減後
所致溢付款部分得請求返還之約定請求，實無依不當得利請求返還溢付款
之餘地，原判決顯有適用法規不當之違法。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|