|
民事訴訟法第
468
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
110年台上字第 530 號 |
| |
要 旨： |
對於侵權行為所生之損害賠償請求權，自有侵權行為時起，逾 10 年不行
使而消滅，此觀民法第 197 條第 1 項後段規定即明，如自侵權行為發
生時起已逾 10 年，縱使請求權人不知有損害及賠償義務人，抑或賠償義
務人因侵權行為所構成之犯罪行為未經法院判決有罪，均不影響消滅時效
之進行，其請求權仍因逾 10 年未行使而消滅，此與同條第 1 項前段所
定 2 年短期時效係自請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，尚有
所不同。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
99年台上字第 1474 號 |
| |
要 旨： |
主管機關對私立就業服務機構所為評鑑成績、罰鍰、停止全部或一部營業
、撤銷或廢止其設立許可者，應公告之。此係就服機構管理許可辦法第
39 條所規定。該條規定公告，係將私立就業服務機構既有之事實予以公
布週知，並非對私立就業服務機構為直接之處分，即非以公告為行政處分
之手段，不具有裁罰性，亦非限制人民自由權利之處分，性質上應屬事實
行為，並非行政程序法第 92 條之行政處分，亦不屬行政罰法第 2 條第
3 款影響名譽之處分或第 4 款之警告性處分；該項公告如屬不法，雖仍
有國家賠償法之適用，然必以具有違法性及與損害間有相當因果關係為要
件，並無行政罰法之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年裁字第 1744 號 |
| |
要 旨： |
處分構成要件效力固屬相對，應視個案事實及是否為相關利害關係人所得
預見等因素，而為客觀判斷。但若特定行政處分經過法院判決確定，該處
分之構成要件效力即不容忽視，應以之為既成事實而納為自身行政作為之
基礎構成要件事實，且係於行政處分一旦有效成立後即有之。
|
|
4 |
裁判字號： |
98年重上字第 59 號 |
| |
要 旨： |
按仲裁法第 37 條第 1 項規定，仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之
確定判決，有同一效力。又該法第 40 條第 1 項第 1 款、第 38 條第
2 款前段，仲裁判斷書應附理由而未附者，當事人得對於他方提起撤銷仲
裁判斷之訴；惟仲裁法第 38 條第 2 款所謂仲裁判斷書應附理由而未附
者，係指未經當事人約定無庸記載理由之判斷書完全不附理由者而言。若
仲裁判斷書就彈性減振材材質之認定，已詳述其認定及各項費用計算式之
理由，難認有何應附理由而未附情事，不論理由是否充足完備，當事人自
不得謂仲裁判斷書未附理由，而請求撤銷仲裁判斷。
裁判法院：臺灣高等法院臺南分院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
98年訴更（一）字第 118 號 |
| |
要 旨： |
銀行法第 61 條之 1 第 1 項規定，銀行違反法令、章程或有礙健全經
營之虞時，主管機關除得予以糾正、命其限期改善外，並得視情節之輕重
，為相關處分。本件被告認為銀行法係憲法委由政府制訂銀行法等相關法
律，以約束管理金融機構，立法機關於銀行法相關條文中已賦予被告就銀
行營業自由加以審核裁量權限等語，於法無違，自屬可採。因此，被告就
銀行法行政管制審核裁量方面，苟無明顯錯誤，即值得尊重。被告陳稱上
述規定，立法機關於該條文中並授權主管機關於必要時有停止銀行部分業
務之裁量空間，於法有據，同值得尊重。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|